Comments | blog_medvedev: О равном доступе разных политических сил к СМИ (из встречи с активом КПРФ 12 мая 2009 года)

blog_d_medvedev in blog_medvedev

О равном доступе разных политических сил к СМИ (из встречи с активом КПРФ 12 мая 2009 года)

May 14, 2009 20:50

Текст записи

обращение Дмитрия Медведева

Comments 540

О равном доступе разных политических сил к СМИ (из встр noyap May 14 2009, 17:16:02 UTC

оффтоп: 2 glman не могли бы вы мне прямую ссылочку астронавтов скинуть?спасибо.

Дебаты, дебаты.. Слова это и только! neo_der_tall May 14 2009, 17:20:23 UTC

Надо устраивать битвы проектов, бюджетов и моделей развития! Если партия рвется к власти, то пусть позаботится о нормально проработанном плане. Не "счастье всем, даром и завтра", а "сейчас доходы бюджета такие, мы предлагаем вот это; это приведет к таким-то изменениям, вот у этих деньги отнимем, этим добавим".

А говорильню разводить.. это лучше чем ничего, но очень и очень мало. Слова пусты.

Re: Дебаты, дебаты.. Слова это и только! slava_russia May 14 2009, 17:32:54 UTC

А как бы оштрафовать "языкастых", за дачу заведомо невыполнимых обещаний и ложных посулов?

а это не сложно! сервис "за базар отвечаю"! 8) neo_der_tall May 14 2009, 17:58:03 UTC

Создать в интернете сервис "за базар отвечаю" и обязать все политоков, кто дает обещания публиковать там их с четкими критариями достижения и к какому сроку. 8)

Кстати, можно сделать очень выгодным, если разрешить гражданам страны делать денежные ставки на то, выполнит ли свое обещание политик или нет.

И кстати, можно потребовать, чтоб давая обещания политике ставили на кон свои личные деньги: выполнил, возвращается + % с тех граждан что поставили на "не сумеет", не выполнил - раздать поставившим против гражданам!

Re: а это не сложно! сервис "за базар отвечаю"! 8) sneshana May 15 2009, 05:28:04 UTC

А, что... Мысль, достаточно, оригинальная ( ... )

Thread 8

НУЖНО БОРОТЬСЯ С ПОЛИТИЧЕСКИМ МОНОПОЛИЗМОМ! figarooo May 14 2009, 17:38:18 UTC

ВСе это хорошо: равный доступ к СМИ и т.д. Но все не будет ничего значить ,если у партий участвующих в выборах не будет реальной возможности попасть в ДУМУ и реально влиять на процесс принятия решений в Государстве.У нас В Думу реально могут пройти четыре партии,при этом голоса как минимум 20% населения тех,кто за эти четыре партии не голосует просто не учитывается. Лично мой голос учли,я голосовал за одну из этих четырёх партий.но мне все таки за других обидно.У нас тут ФАС борется с монополизмом,Артемьев молодец,конечно,но бороться с монополизмом политическим. Перевожу, слова в практическую плоскость:
А) Нужно открыть для партий доступ к СМИ (о чём говорил Президент)
б) Нжно вернуть 5% порог,а лучше 3% и не важно сколько партий будет участвовать в выборах, пройдут в Думу все равно не больше семи.
г) Наделить парламент реальными инструментами контроля исполнительной власти,я не имею ввиду партийное правительство,к нему мы все таки не готовы,я говорю именно о контроле.

Re: НУЖНО БОРОТЬСЯ С ПОЛИТИЧЕСКИМ МОНОПОЛИЗМОМ! abc959 May 14 2009, 18:07:08 UTC

Эх,есть ведь страны,где "У нас тут ФАС борется с монополизмом" !!Живут же люди!Вы хоть скажите,откуда пишете?
Когда же У НАС в РОССИИ начнут БОРОТЬСЯ с монополизмом,а не конкретные указивки свыше исполнять?!

Re: НУЖНО БОРОТЬСЯ С ПОЛИТИЧЕСКИМ МОНОПОЛИЗМОМ! figarooo May 14 2009, 21:49:35 UTC

Федеральная антимонопольная служба действительно борется с монополизмом,конечно,Газпром она не трогает(политика),а скажем большой тройке сотовых операторов по шапке уже не раз давала,поищете в нете про их деятельность.

Re: НУЖНО БОРОТЬСЯ С ПОЛИТИЧЕСКИМ МОНОПОЛИЗМОМ! musaevarip May 15 2009, 05:41:06 UTC

Врядли стоит снижать проходной барьер в Госдуму до 5 или 3 процентов. Мы все помним какие толпы партий были у нас раньше. Я, например, не хотел бы в Госдуме видеть партию любителей пива или подобные им. Это люди, которым больше занять нечем, кроме как пить пиво.
Это уже будет не Госдума, а пивбар какой-то

Thread 9

Доступ к СМИ vixtoriy May 14 2009, 17:39:26 UTC

Вопрос о равном доступе политических сил (каких?) к СМИ вторичен, хотя и правомерен. Гораздо важнее обеспечить возможность малым партиям избираться в Гос. Думу, понизив до 3-5% проходной ценз. Это расширит политический спектр депутатского корпуса, что будет способствовать поступательному развитию парламентаризма в целом, так и качественному улучшению принимаемых Законов. Истина всегда рождается в споре, в конструктивной дискуссии, а здоровая критика никогда никому не вредила.

elenalebedeva May 14 2009, 17:41:42 UTC

Было бы интересно это расширить на непарламентские - но: категорически не на все подряд. На конструктивные.

И в них - на перманентно идеологически важных для данной партии лиц, а не черти кого, не в ту дверь зашедших.

ИНет, у нас не у всех есть! figarooo May 14 2009, 18:05:26 UTC

Хм,а кто буде отбирать конструктивные они или нет,нет,лучше пока парламентские,а остальные пусть проходят в Думу сначала!

Безответственные, не наработавшие даже на Инет elenalebedeva May 14 2009, 18:15:28 UTC

в действительности разумно поступят, промолчав.
Если не показывать иные альтернативы, кроме ныне присутствующих в Думе - из которых множество, сказать помягче, несерьезные люди, - их никто не будет знать и у них не будет шансов. Шансы надо давать.
Но ни в коем случае не кому попало.
А кто конструктивен - вопрос риторический.

Re: Безответственные, не наработавшие даже на Инет figarooo May 14 2009, 21:54:46 UTC

Причём,тут не заработавшие на нет,просто не всем людям он нужен,мало,того вы удивитесь,но не все у нас в стране занют,что такое интернет.
К тому,же дорогая,ты уж ,извини,но причём тут "заработавшие",дело не в том сколько ты зарабатываешь,дело в том,какой ты человек!Не надо тут плутократию разводить!

А что касается иных альтернатив я согласен. Дело вдругом,чисто физически телевидении не осилит то количество партий и движений,которые у нас есть. Поэтому парламентским партиям нужно предоставить бесплатное время,а остальные пусть его покупают,как ,кстати, в США,тот же Обама лучшее эфирное время покупал.Но у нас даже такой возможности нет.Цензура-с!

Thread 6