Все плохие, один я с красным знаменем стою красивый

[blau_kraehe]

Знаете, что мешает мне в сентенциях современных коммунистов "ну подумаешь, какая разница, там реакционный украинский режим. реакционный российский режим"? "А что украинские трудящиеся хорошего могут получить от российского режима?"

Comments

[rekus_2]

Наиболее продвинутая часть российской буржуазии когда-то поддержала Ленина, теперь часть коммунистов поддерживает Путина и оба раза в надежде свергнуть обоих.
Думаю у сегодняшних коммунистов шансов будет побольше.

[urraletz]

Кто за коммунизм не поддерживает действующую власть. Но после поражения РФ будет гражданская война с приходом Реакции со стороны Капитала. Пушечным мясом у него будет коричневое отребье вроде автора.

[zamorski]

Да с вашими критериями мы все тут фашисты.

[rekus_2]

С чего это вы взяли, что "после поражения будет гражданская война"?
Победители так зачистят всё и в первую очередь коммунистов, что воевать станет некому.

[proseka199]

>Особенно же удивительно то, что все это "а в зоопарке тигру мяса не докладывают" подается под соусом: вот был хороший, идеальный СССР, и там было все прекрасно! Вот за СССР я бы всем глотку порвал! А сейчас все плохо, со всех сторон одинаково плохо, и я не хочу разбираться в сортах, просто пусть перестанут стрелять, трудно что ли

[proseka199]

И, да: в сталинском - т.е. "самом настоящем" - СССР к пацифистам относились ОЧЕНЬ, ОЧЕНЬ плохо.
К тем, кто за рубежом - в лучшем случае снисходительно, если они были в целом дружественны по отношению к СССР, но при этом и не прикидывались "левыми". Что с них, мол, взять, "буржуазная ограниченность мышления, вбитая с детства" и т.п.
Если же такие персоны одновременно
называли себя "левыми" - они записывались в "социал-предатели".
...Ну, а с отечественными представителями этого племени разговор был вообще короткий.

[since1975]

Фишка в том, что на любого правителя современники и потомки смотрят по-разному.

Тяжело было во время Ивана Грозного, но как здорово сейчас иметь большую территорию, где много чего есть в земле.

Тяжело было во время Петра Первого, но как здорово ездить в Питер.

Тяжело было во время Сталина, но его наследие бесценно.

И т.д.

[common_optimist]

Я о левых, в том числе жж-шных была лучшего мнения.

Всё дерьмо. - А что надо делать правительству в данной ситуации? - Уже ничего не делать, вот СССР был хороший, но его просрали, теперь надо посыпать голову пеплом. Кстати, напишу-ка я про то, что в этот день случилось 97 лет назад.

[since1975]

Они не дерьмо, они обычные трепачи в кафешках и на кухнях. Мелкие интересики, междуусобицы и прочая мышиная возня.

Нет сейчас масштабных личностей, измельчали.

[common_optimist]

Не, не они дерьмо.

Это я с телефона написала типичный диалог у них в журналах, но он весь склеился в один абзац.

[since1975]

Ну не суть. А суть в том, что онии - не победители, а просто дискуссионный клуб на темы, кто лучше понимает, что Маркс написал и пр. Это вроде как толкиенисты обсуждают, кого их гуру имел ввиду, когда писал про синего дракона, ну и все в таком же духе. Просто интеллектуальная форма досуга.

[t_moshkin]

"Мне, например, реально интересно, вот когда в 1917 году большевики пообещали мир, придя к власти - они не подозревали о том, что воевать придется ВСЕ РАВНО?" насколько я понимаю - они рассчитывали на то, что после октября сдетонируют и другие страны. Учитывая события последующих трех лет в европе шанс на это вполне себе был, хотя и не реализовался.

[warptalon]

Да с чего бы это они должны были детонировать? Если человек верит в чудеса или там приход деда Мороза с подарками и основывает на этом свои расчеты в реальных делах ему политикой заниматься не надо.

[leonyd1970]

Это были рассчёты реальных политических и экономических раскладов.

Рассчёт таки оправдался. Полыхнуло. Но пролетариат не добился власти в Европе, однако становлению власти в РСФСР таки помог.

[warptalon]

Где полыхнуло? В Англии, в Америке, как Маркс предсказывал? Давайте будем честны "мировая революция" это не научный термин а чудо, в буквальном смысле этого слова.

[schabanval]

Про то, что это чисто либеральная риторика в точку.

ЗЫ. А вот эти, которые говорят, что в СССР был не социализм, они как определяют социализм и был ли он хоть где-то или только у них в голове?

[proseka199]

Они считают, что "скорее в Швеции или в Финке социализм, чем в сталинском рабовладельческом государстве".
... Правда, Сталина в сознании русских сейчас НАСТОЛЬКО реабилитировали, что открыто переть на него российские "левые" не осмеливаются, не рискуя совсем потерять сколько-нибудь массовую аудиторию. Тогда они начинают рассказывать про Сталина и его время сказки :))))

[schabanval]

Очень удобно, да, вместо того, чтобы задуматься над тем, почему коммунистическая партия, стоявшая во главе социалистического государства, вооруженная научным коммунизмом, позволила развалить сначала соцлагерь, а потом и первое советское государство и почему это сделали не какие-то внешние враги, а сами идеологически правильные коммунисты? А так то да, Швеция оно конечно удобнее.

ЗЫ. А они не догадываются, почему такой "социализм" в Скандинавиях, уж не потому ли, что под боком был крепкий социализм в лице СССР с его социалкой?

[since1975]

Они не догадываются, что такой социализм создается зверским уровнем налогов, думают, что деньги откуда-то падают, а вы уже такие сложные параллели проводите...