Про коммунистическую мораль

[blau_kraehe]

Тут вот Олег Двуреченский с Климом Жуковым прочитали всем мораль.

Click to view

Сначала о том, что мне не понравилось

Comments

[alexandr_kruger]

Надо мечтать о том, чтобы вкалывать по 12 часов в день!Чуть не упал... Вроде, за 8-часовой день боролись, а тут - на тебе. Очень сильно отдаёт душком от псевдоКоммунистическойПРФ, слыхал недавно нечто подобное в исполнении Арефьева, этот псевдокоммунист призывал с пятидневки на семидневку перейти. Видимо, чтобы построить свелое капиталистическое будущее для своих хозяев, капиталистов. Я ещё понимаю, чтобы ради коммунизма перерабатывать, пусть и по необходимости, или если работа приносит радость и от неё невозможно оторваться. Ладно, лекцию про коммунистический идеал человека читать не буду, но труд, являясь, одновременно, и целью и средством достижения этого идеала, никак не самоцель, а необходимая составляющая (одна из) гармоничного развития человека. Точно так же, как материальные потребности, не являясь ни единственными, ни даже главными, объективно существуют и обеспечивают, в том числе, человеку развитие и доступ к потребностям нематериальным

[vitus_wagner]

Если работа приносит радость, то скорее всего это работа творческая, сложная, работник на такой работе трудно заменяем. Поэтому злобный капиталистический менеджер будет гонять работников с такой работы пинками, потому что даже если работа приносит радость, работник может выгореть.

Как учит злобных капиталистических менеджеров Том Демарко в своей книге "Peopleware", надо всячески следить, чтобы инженеры не допускали овертайма. Иначе дорогой и выскопроизводительынй инстурмент - инженер, испортится и придется искать замену. А пока найдешь, глядишь сроки сорваны и фирма несет убытки.

[alexandr_kruger]

Тут, на мой взгляд, существенная разница в мотивации переработки. Если работа интересна, сам процесс, то стресс не возникает, а с ним и возможность "выгореть", то есть, работа не является средством, а самой целью. Если же трудоголик вкалывает только ради денег (или результата в каком-то другом выражении), то работа становится средством достижения цели, она не самоценна и истощает человека.

[vitus_wagner]

В работе всегда есть моменты, которые являются средством, а не целью, Опять же в творческой работе результат достигается невсегда. Бывают и неудачи и провалы. Де Марко не из воздуха свои принципы придумал, он обобщал опыт большого числа IT-шных компаний. И мой собственный опыт свидетельствует о том, что он прав.

Более того, аналогичные явлеиия были описаны братьями Стругацкими. Как в "Понедельнике", так и в "Стажерах" (смерть-планетчики. И в последнем произведении нарушителей трудовой дисциплины гонял даже не каптиталистический менеджер, а вполне коммунистический инспектор Юрковский, который вообще-то сам такой же и погиб именно из-за чрезмерной увлеченности работой.

[igorsavin]

Я догадываюсь о чём они хотели сказать. Но сделали это так топорно, халтурно, и легкомысленно что многое ими сказанное играет против них.
А ведь ведь это вопрос о "буржуазном сознании"( и его разновидности - о "мелкобуржуазном сознании") которое сожрало СССР, и которое сожрёт любых других не разобравшихся систематично и подробно, что это за явление. Только после системного, научного изучения "буржуазности" можно говорить о "коммунистическом сознании".

[kauri_39]

Наверное, под "сознанием" вы понимаете идеологию? Или, более узко, мировоззрение? Коммунистическое мировоззрение определяется знаниями о мире, а не противопоставлением буржуазному мировоззрению. Ведь в каких-то областях знаний, идей возможно пересечение того и другого. Не отказываться же коммунисту, например, от знания о расширении Вселенной, потому что это знание входит в буржуазное мировоззрение.

[igorsavin]

Я использовал понятие "буржуазное сознание" подразумевая под ним теорию ("буржуазная идеология") и практику ("буржуазное поведение") поведения человека буржазного общества ( и последующей формации в которой "буржуазность" сохраняется как наследие). Но возможно я ошибаюсь так это именуя, и всё это описывается одним понятием - "буржуазная идеология", или вообще как-то иначе.

[kauri_39]

Возможно, я тоже ошибаюсь, но по-моему существует мировоззрение, которое задаёт общее поведение для всех людей Земли.
Нет, не ошибаюсь. Вид пожара в лесу и знания о его последствиях являются для лесных обитателей аналогом такого мировоззрения, пусть лишь на время пожара. И у всех обитателей леса тут же вырабатывается общее поведение.
А если перед человечеством обнаружились общие глобальные проблемы? И дальше - более тревожные проблемы, общие для всех цивилизаций Вселенной? Причём решить их можно лишь при оптимальной организации человеческого общества и вселенской системы цивилизаций? Тогда все люди, вне зависимости от их социального статуса и культуры, устремятся к созданию оптимальной формации - в масштабе общества и человечества. И если такой формацией является коммунизм, значит, будет коммунизм.

[sarat0n]

Понимаю спать на гвоздях, некоторые утверждают что полезно, сам не проверял, но такое мнение бытует. Но откуда в XVIII веке столько революционной литературы, что даже почитать больше нечего? Нужны наверное были связи, знакомства которые обязывали поддерживать дружеские, ну или товарищеские отношения, что отвлекает как не крути. Иначе откуда взять запрещёнку (в РИ это ведь было запрещено?)? Сам Николай Григорьевич хоть дожил до того как в России "Капитал" появился? Так-то в некоторых рассказах встречается, (не Чернышевского) что "манифест" и то первый абзац и последняя строчка, шёпотом, самому чтобы еле слышно было.

[stranikmegzvezd]

"я никогда в жизни не буду брать кредит на какую-то там машину, стыдно быть богатым

[blau_kraehe]

Я лично тоже мечтаю больше всего об иных отношениях между людьми - равноправных полностью, добрых, со стремлением помочь и не как в природе "ты мне - я тебе", а наоборот, чтобы помочь считалось честью.

Но это сейчас не модно, модно сейчас про Индустрию и Свершения.

[verniy_leninetz]

Вообще запрос на честность и целостность очень хорош. По крайней мере, к политикам.

[jora0]

>> "люди в целом заслуживает не роскошной, но достойной жизни" --- я бы очень осторожен был с этим. Насчёт того, что, что именно считать роскошью. Особенно тут серьёзный вклад внесли любители переводить Маркса с английского, которые цепляются за то, что слово "needs", якобы, переведено неправильно, и всюду, где встречаются "потребности", из надо заменить на "нужды". Но нужды --- это самые нижние этажи пирамиды Маслоу, нужды человека удовлетворены тогда, когда у него с крыши не течёт, баланда в миске есть, после работы остаётся время на сон и надсмотрщики бьют не каждый день. Вот это и есть --- удовлетворение тех самых "нужд". Красные монахи почему-то считают, что именно к чему-то подобному этому и надо стремиться, а либералы обвиняют коммунистов в том, что они все --- такие "красные монахи". Честно говоря, я вообще не вижу смысла в борьбе за такой, с позволения сказать, коммунизм, скорее, если дойдёт дело до борьбы --- я постараюсь оказаться с другой стороны баррикад. И не потому, что я --- меньшевик, а потому, что они --- цзяофани

[pitfalll]

Расскажите, пожалуйста, подробнее чем Вам не понравилась книга Данилкина.

[blau_kraehe]

Политически там, конечно, представлен совершенно не мой взгляд на вещи, антисталинизм и т.д.
А как художественное произведение очень понравилась.