О вождях

Aug 10, 2021 12:56

Я давно собиралась написать на эту тему, а тут у anlazz  вышло несколько постов, где она рассматривается с разных сторон, основной вот этотПочему эта тема представляется важной? Потому что наличие некоего вождя в современном буржуазном дискурсе считается признаком так называемого "тоталитаризма". Фюрер. Интересно, что в немецком языке "вождь", например, ( Read more... )

информационная среда, человечество, социально-психологическое, революция

Leave a comment

Comments 72

exshvonder August 10 2021, 11:10:26 UTC
По А. Лазареву, если кратко сформулировать, вожди пришли на смену прежним монархам; если власть монарха полагалась от Бога, естественной, не зависящей от личных качеств, то вождь должен как-то доказать свое право "вести",

Он неправ. Монарх это вождь, обладающий благодатью, т. е. заемной божьей силой, которой никто не может противиться. А буржуазная демократия это расширение возможности нисхождения благодати с единственного, который пролез наверх, чем "доказал" наличие благодати, на всех добрых христиан, могущих доказать её сбережением, накоплением и добрыми делами.

а с начала 20го вообще император у них был японский

Больше того, никакой "Кореи" вообще не было, а была континентальная Япония. В связи с этим не афиширующимся фактом депортация в СССР корейцев в Среднюю Азию предстает совершенно в ином свете.

И все же Фидель Кастро, внезапно - вождь.

И в видео Вестника Бури про Кубу и Фиделя неплохо раскрыто, почему. Потому что он умел разъяснять, что делает, и постоянно разговаривал с народом.

Но когда-нибудь да, если все пойдет ( ... )

Reply

blau_kraehe August 10 2021, 11:16:54 UTC
Да уж, бедные корейцы, им прям реально досталось. Совершенно не удивительно, что так почитают Кимов.

Фраза про "когда вождь каждый" - верная, но я вижу невероятно сложный и долгий путь, который нужно пройти, чтобы достичь такого состояния. Сейчас же у нас тоже каждый думает, что он и есть вождь, чо там, или мог бы быть - но увы, это совершенно не так.
А проходить придется через сначала советскую власть, потом развитие социально-психологических навыков самоуправления, систему школ по Макаренко, обучение каждого всем навыкам управления и коммуникации, повышение ответственности... это нужны столетия. Мы не доживем 100%.

Reply

leonyd1970 August 10 2021, 17:11:40 UTC
. это нужны столетия
Думается что таки десятилетия. Без частной собственности люди довольно быстро и массово переходят на светлую сторону силы, а ежели удастся весь шарик в красный покрасить, то галопом поскачут. Из родоплеменной, доколхозной архаики люди таки выползли, благодаря сэсэсэру, и обратно не очень хочут не смотря на все буржуинские усилия по насаждению неопатриархата
Мы не доживем 100%.
Увы, да.

Reply

exshvonder August 10 2021, 22:14:24 UTC
Фраза про "когда вождь каждый" - верная, но я вижу невероятно сложный и долгий путь, который нужно пройти, чтобы достичь такого состояния

Я не так пессимистичен, но это тема для статьи, если не для цикла.

Вкратце - уметь и командовать и подчиняться это нормальное свойство членов любого сложно организованного коллектива, а само развитие производственных отношений такие коллективы непрерывно создает, чем дальше, тем больше.

Причем уже не только производство все более обобществляется, но и потребление - мобильная связь, мессенджеры, онлайн-карты и т. д. имеют максимальную отдачу, когда они всеохватны. Чем они более изолированные и элитарные, тем меньше в них смысла. Например, отображение в реальном времени всех единиц общественного транспорта на картах Яндекса и 2ГИС качественно и немедленно оптимизировало весь общественный транспорт в целом в масштабах города, при этом являясь для разработчиков мелким эпизодическим улучшением.

Т. е. время объективно работает на нас, и чем дальше, тем сильнее.

Reply


mirrinminttu August 10 2021, 12:10:18 UTC
А если так: вожди нужны только в смутные времена, когда идет вопрос о жизни и смерти. Режима, идеологии, страны, экономики - чего угодно. А нужны они в роли громоотвода, направляющего силу стихии (народа) в определенную точку, эпицентр ненависти, чтобы уничтожить ее. Чем сильнее и беспокойнее стихия, тем важнее вождь.

Reply


bachta_girey August 10 2021, 12:15:36 UTC
Смысла нет заморачиваться, вождь это древнее явление никак не связанное с феодализмом или капитализмом. Вождь это человек, который наделён сакральной силой. Сила эта выражается наиболее зримо в удачливости. И пока вождь, неважно какую должность он занимает царя, президента, главы племени тумба, постоянно побеждает, то любой человек независимо от образования будет его поддерживать. Зачастую, это даже политические противники вождя, но неосознанно даже у них это прорывается, дескать уважаю ...

И пока вождь совершает удачные действия, которые показывают населению его сакральную силу, которой он наделён высшими силами, поддержка его будет почти 100-процентной. Это очень глубинные и архаичные черты, которые таятся в любом человеке, потому что вытекают из поведения в первобытном стаде.

Reply


proseka199 August 10 2021, 12:40:27 UTC
&&&По А. Лазареву, если кратко сформулировать, вожди пришли на смену прежним монархам; если власть монарха полагалась от Бога, естественной, не зависящей от личных качеств, то вождь должен как-то доказать свое право "вести", поэтому вожди (например, якобинцы, основатели США, Гарибальди) создавали учения, писали, произносили речи, обладали харизмой и неоднократно доказывали недюжинный ум и стратегические качества.

Именно поэтому "ваше величество" могло преспокойно иметь любовницу, и не одну. А когда Стенька Разин услыхал от соратников "нас на бабу променял", то он понял, что ему надо немедленно избавляться от персидской княжны. Хотя, судя по всему, ему этого вовсе не хотелось. Но выбора не было: тут можно лишиться не только места, но и жизни...

Reply

proseka199 August 10 2021, 22:34:51 UTC
И услыхал не в лицо (если в лицо - это уже поздно), а "позади" и "ропот". Сам услыхал, а не агент доложил...

Reply


proseka199 August 10 2021, 12:46:00 UTC
И еще.
Россия сама по себе такая страна, что даже ничтожество в ее главе так или иначе остается в истории.
Но Куба мало кому была бы настолько интересна, если не Кастро. А Белоруссия - если бы не Лукашенко.

Reply


Leave a comment

Up