Любителям послушать про историю

[blau_kraehe]

- О работе над новым многотомником трудов Сталина

Comments

[pustosviat]

В начале 1990-х я мародерничал в библиотеке райкома. Разрозненные томики Сталина попадались, пережили эпоху разоблачения культа личности. А вот Хрущева вычистили начисто.

[iultinrom]

Ненавижу видео формат

[mcleod1564]

"О работе над новым многотомником трудов Сталина
- Зачем вообще его читать"

Затем, что и современные коммунисты обязаны топтаться на старых граблях и не мешать современным буржуям..

[vadim_brilliant]

Изучение нужно по любому.

[_zanuda]

Как зануда отмечу что старые грабли, описанные наступившими на них, можно и обойти. В том и ценность трудов практиков прошлого.

[luxs135]

Что-то я не понял, а что, труды Сталина не были полностью опубликованы?

[rosen12]

"Что - то я не понял, а что, труды Сталина не были полностью опубликованы

Даже в прижизненные томах сочинений Сталина были очень неполные. Например отсутствовал том с его публичными выступлениями и открытыми приказами периода ВОВ которые в период войны открыто печатались в тогдашних советских газетах.

[luxs135]

Понятно.
Хотя мне конечно не понятно, почему это не публиковали раньше.

[blau_kraehe]

При жизни Сталина не было необходимости в такой подробной кропотливой работе, издавали только то, что было самым важным на тот момент, никто не думал о последующем восстановлении исторических деталей. Сам Сталин не придавал этому суперзначения.
После смерти и ХХ съезда, понятно, какое было отношение.
Косолапов издал в Перестройку собрание сочинений без должной подготовки и без архивов еще, чтобы противостоять общему тренду на десталинизацию.
Сейчас такое научно выверенное издание очень нужно как раз историкам, которые, впрочем, пока не спешат его оценивать.

[vadim_brilliant]

Кстати. Сегодня много публикаций об СССР - но недостаточно об истории других соцстран. (Написанных с левых позиций - с правых-то предостаточно). Это жаль, их опыт, как позитивный, так и негативный, тоже важен.