Женщины и мужчины: глобальное

[blau_kraehe]

Очень любят сторонники патриархата (в любой форме) и неравенства апеллировать к "биологическому". Не знаю как, но у них всегда так получается, что из "биологического" почему-то выводится абсолютная необходимость и неизбежность патриархальных отношений

Comments

[smart_prot]

в России абсолютизация патриархата?!
вот навалилось - пандемия, доллар растет и бах!! еще и абсолютизация патриархата.
не?!

[keytaro_kun]

У меня чисто технический вопрос. Не от желания поспорить, а скорее от незнания

[blau_kraehe]

Доказательства имеются косвенные. По крайней мере одну ссылку я дала. Если вы рассматриваете мой ЖЖ. как справочник по всем наукам - это ошибочное мнение. Марксистская философия, как и любая другая, рассматривает и прошлое. И это не "мечта о прошлом", естественно, как здесь и сказано, идеальным раем оно не было.

[leonyd1970]

Почитай про Чатал-Хююк

[keytaro_kun]

Почитай(те) про крито-минойскую цивилизацию. И будем считать, что в бронзовый век повсеместно царили матриархат и благорастворение воздухов.

[qi_tronic]

В той или иной форме идея "рыцарства" возрождалась там и сям, снова и снова. Солдатам нередко напоминали, что они сражаются именно ради сохранения жизни женщин и детей, и это вполне работало в качестве вдохновительного символа. И сейчас иногда встречаются мужчины, которые совершенно искренне видят смысл своей жизни в том, чтобы работать ради своей семьи, помогать семье, при этом нередко жена действительно "ведет дом" и, в определенном смысле, поскольку именно она организует и формирует жизнь семьи, является кем-то вроде главы. Постольку, поскольку мужчина добровольно ставит ее на первое место, при этом оба видят смысл и радость своей жизни в служении семье. Такие семьи крепки, в них вырастают прекрасные дети. Мужчина в такой ситуации счастлив, он радуется детям, благодарен жене за то, что она их родила. Да, в ситуации патриархата даже такая идиллическая картинка является не вполне справедливой по отношению к женщине - ведь она вынуждена много заниматься организацией жизни семьи и хозяйства, самим хозяйством, а на работу вне дома,

[blau_kraehe]

Возражений у вас, может быть, и нет, но вы-то явно не представляете собой образец подобного мужчины. Не знаю уж, как вы себя ведете в реале, но если в интернете рассказываете о том, что "мужчина регулирует женские и детские хотелки", то это уже о чем-то говорит. Конечно, пока хорошо зарабатываете - все это как-то держится. На деньгах.

Что касается "производства на конвейере", то это дело настолько далекого будущего, что без коммунизма мы до него не доживем. А при коммунизме никаких "сами понимаете" не будет.

[qi_tronic]

Конечно регулирую.
И от своих слов не отказываюсь.
Все же деньги именно я зарабатываю.
Если я не буду регулировать, все пойдет вразнос.

Но это совершенно не значит, что "женщины и дети служат мне".
Мне ничье служение нафиг не сдалось.
Я вообще аскет.
И ограничиваю я в хотелках себя в первую очередь, и их тоже.
Ну например, чтобы накопить денег и купить квартиру побольше.
Да и вообще, чтобы "деньги делали деньги".

Так что действую я не ради своих прихотей, а ради успеха нашего маленького совместного предприятия, то есть семьи.
Как и полагается коммунисту, собственно :)

[blau_kraehe]

Вообще я ждала, когда заявится первый "рыцарь семьи", чтобы победоносно воскликнуть - "я же говорил, а феминистки

[aerys]

Воспитание нового человека - вообще задача космического масштаба. Это было даже у Стругацких - обожествление Учителей и Врачей. Конечно, это весьма наивный подход, обожествлять никого нельзя - ни мать, ни учителя, ни бога, ни господина.
Смысл коммунизма в том, чтобы люди стали как боги - с той же бесконечной уверенностью, силой ума и чувств, творческими способностями и мощной этикой. И смысл воспитания в развитии потенциала именно таких людей, среди которых хочется жить.

[arzarra]

Представьте себе, далеко не у всех "материнство и детство" - смысл жизни.
Пусть те, для кого это так, группируются вокруг этого приоритета но не навязывают другим!
Коммунизм должен дать не "всё лучшее детям и матерям", а абсолютную свободу быть матерью/отцом или чайлд-фри!

[my_transform]

думаю, при коммунизме, так как у тех, кто хочет детей, будут все экономические возможности и никаких ограничений, то проблем с демографией никаких не будет и на тех, кто детей не хочет или не может (в т.ч. на однополые пары), никакого негатива не будет выливаться, т.к. это не те, кто "отлынивают" от продолжения рода, продолжающих и много раз уже и так много, те, кто не может/не хочет просто не будут вызывать никакой реакции, просто равнодушие. Потому что какой-то проблемы в этом нет.
Это как если у матери 1 ребенок-гей или чайлд-фри, то она начинает волноваться, что же, как же продолжение рода, как же внуки. Если же у нее 5 детей и у каждого по 5 детей, кроме 1 бездетного, то, имея 20 внуков, такая бабушка уже будет довольно спокойно относиться к бездетности одного из детей.

[aerys]

Я тоже так считаю. Если женщина не хочет рожать, никто её, разумеется, не принудит. Это частное дело каждого. А вот воспитание и участие в нем - это уже дело общественное.

[tentaken]

Картинка, конечно красивая, спору нет.
Но у вас глобальная ошибка в самом начале рассуждений, которая сильно снижает ценность всех дальнейших умозаключений.
Дело в том, что в животном мире нет никакого матриархата, доказательством этому является тот факт, что среди животных изнасилование это обычное явление.
Матриархат и патриархат это сугубо человеческие придумки, не имеющие никакого отношения к биологии.

[blau_kraehe]

Глобальная ошибка у вас. Животные спариваются тогда,, когда самка в течке, и в этот момент она не сопротивляется, поэтому изнасилования вряд ли возможны. Вне течки самка вообще самцу малоинтересна, разве что он молодой дурак. Что это за фантазии вообще - непонятно.

[blau_kraehe]

Самое интересное во всем этом - то, что этот вопрос в принципе не имеет никакого значения для рассматриваемой темы