Обидки

[blau_kraehe]

Оказывается, товарищ Балаев сильно прямо обижается, когда я называю его организацию маоистской

Comments

[akalashnikov02]

"Я могу вообще ничего о ней не писать, и не писала бы, если бы, странным образом, мне не нравилась позиция Балаева."

ПМСМ он один из немногих идеологических красных отморозков, которые почти исчезли.

Исключая просто ностальгирующих, которым верните все взад, пожалуй, некоторую концептуальную целостность ПМСМ демонстрирует только Ю.Мухин. (Конечно, есть целый ряд очень интересных и правильных авторов, освещающих отдельные темы, в основном, критикуя проявления капитализма. И, при всем уважении к к способности М.В.Жлобицкого на поступок, это не наши методы.)

ПМСМ именно поэтому П.Балаев постоянно пытается виртуально укусить Ю.Мухина; ведь должен остаться только один.

Вот у меня под рукой данные об идеологическом экстремизме в Юкей. Больше половины - правый, немного отстает - религиозный (и не культ Вуду), левый записан в категорию иные, которая вся единицы процентов и включает защитников прав животных.

[al_lex_ey]

А что там с репресссиями. Их не было? Они были недостаточными? Избыточными? Адекватными?

[lost_kritik]

Зачем эти вопросы. Разве вы не курсе, что если закрыть глаза, то во всем мире наступит ночь? Так что закройте и расслабьтесь. Это идеологически правильно. Ничего не было.

[al_lex_ey]

О, еще один. Тоже про логику не нравится? Вас это напрягает? Ну, так не читайте,

[freedom_of_sea]

голубая ворона - "исторический агностик", по её собственным словам. Неудобные факты она игнорирует, а те кто не - тьфу на них.

[yuri_p]

На мой взгляд, Вы взяли правильный тон в разговоре о Балаеве.

Мне нравятся книги Петра Григорьевича, поэтому приходится мириться с его слабостями и негативными чертами характера. Повышенной обидчивостью и "колючестью" многие авторы грешат. Если ругань в адрес коллег подстегивает творческую мысль, что ж - пусть будет так. Иначе ведь просто ничего не будет.

[al_lex_ey]

Не слышал про его книги. Надо посмотреть, что такое написал эпохальное.

[yuri_p]

Балаев написал уже пять книг, издано пока четыре. Мои отзывы (в порядке прочтения):

Клим Ворошилов. Первый Маршал страны Советов. Друг Сталина, враг Хрущёва.

Новый для меня автор резко критически относится как к официальной исторической науке, так и к авторам альтернативных исторических версий. Врут, короче, все: и штатные историки, и альтернативщики, и мемуаристы. Только Петр Балаев правду говорит. В его изложении биография Ворошилова рисует нам гораздо более крупного политического деятеля, чем было принято считать до сих пор. Стиль автора, ход его аналитических рассуждений вызывают интерес и желание прочитать другие книги Балаева.

Анти-Стариков. 2 книги:

1. Почему история все-таки наука.
2. Правда о русской революции. От Февраля до Октября. Гадит ли англичанка в России?И я не разочарован. Очень круто! Достаточно сказать, что автор предлагает свою концепцию Первой мировой войны, в которой Николай II играет ключевую роль. (А мы-то считали царя безвольным и бездарным Николашкой.) Вот только куда-то подевался Ворошилов, основная

[al_lex_ey]

Исчерпывающе, спасибо. Посмотрел его трудовую биографию - полковник таможенной службы.
Научной подготовки, стало быть, нет. Это не всегда плохо в такой области, как история, но и не всегда хорошо.

[vadim_brilliant]

Всё-таки. с тем, "почему посадили Вавилова", надо разобраться. Не для "осуждения" или "покаяния" - про это говорено достаточно, да это и совершенно неконструктивные действия. Но нужен исторический анализ того, что тогда случилось.

Это нужно хотя бы затем, чтобы вырвать этот козырный туз из рук антикоммунистов. А если отмахиваться от этого вопроса, так они будут напоминать и напоминать.

Вот, Майсурян в цикле "Письма об эволюции" приблизился к рассмотрению этого. Ждём продолжения.

[vadim_brilliant]

Дело не в конкретном Вавилове или Королёве, в белых одеждах или нет. ИМХО, нет вообще ни одного человека в белых одеждах. Дело в том, почему случился этот весь конфликт. Что к нему привело, и к чему он привёл. Кроме Майсуряна, тот же Компросвет об этом пишет, у него целый цикл - и если почитать, то выглядит, уж простите, неприглядно. Можно сказать, что это была "болезнь роста", наверно, неизбежная на том этапе, как и якобинский террор во Французскую революцию. Но выходить из такого состояния надо было обязательно. Иначе катастрофа настала бы не в 91 году, а гораздо раньше, и последствия были бы куда хуже. Может, и была ошибкой кампания "разоблачения культа" при Хрущёве, думаю, правильней сделал Брежнев - упрятал тему в шкаф. Типа, было ну и было, перевернули страницу и идём дальше. Без тех самых "исторических изысков". Не это поколение забудет, так следующее. Но, раз уж это не удалось, и тему из шкафа таки вынули, а затем "возвели в большую степень" - то нужно разобраться с этим. Почему, откуда. зачем. И как избежать в будущем.

[rev01utionary]

Егор Иванов (Тубус шоу) недавно по Королеву д/ф выпустил.

"Без этого" не получается ни у кого. За собственность (власть) правящий класс дрался на смерть, и будет всегда.

[ext_3504429]

ИМХО, вот эти обвиняльщики в "предательстве Родины" просто вам завидуют. Иначе бы у них не бомбило.
Завидуют, потому и гадости пишут. Надо же им как-то негатив выплескивать