Во-первых, банить в журнале за хамство или систематическую грубость вне зависимости от излагаемых взглядов. Во-вторых, при этом позволять излагать любые взгляды (за исключением уж абсолютно людоедских), если они изложены корректно. Это позволяет очистить авгиевы конюшни, и одновременно повышает уровень дискуссии.
Если этого нет, то читать комментарии, конечно, бывает непросто.
Однако, на мой взгляд, у этой медали тоже есть две стороны. Я стараюсь писать корректно. С автором журнала стараюсь говорить корректно всегда, поскольку у него в гостях (комментаторов могу и приложить порою, но и здесь обычно стараюсь сдерживаться).
Однако это не помогает. Немало людей меня уже банили и терли комментарии, делая это не за хамство, а потому, что им не понравилось несогласие с их мнением. Вы тоже в их числе, позволю себе заметить. Зато встречается немало ресурсов, где за "правильное" мнение позволяется вести себя сколь угодно некрасиво. Такие дела...
По поводу левого рунета я не строю особых иллюзий: никакие мы тут не товарищи. Здесь в ЖЖ есть пара буквально людей, которых я товарищами могу назвать, потому что точно знаю, что у них идеология соответствует нашей партии, ну и во всех остальных отношениях они товарищи; ну или даже если идеология не соответствует, но вопросы в личном общении прояснены, и возможно какое-то сотрудничество (ключевой момент: личное общение. Лучше в реале, но как минимум личное через письма, беседы
( ... )
Посмотрите на это с другой стороны. Человек регулярно сталкивается с чужой точкой зрения, которую абсолютно уверенно считает ошибочной. Отсюда и апломб "чушь", "ерунда", "бред".
> Дальше следует комментарий, поясняющий, в чем человек не согласен с посылом поста. Иногда из него ясно, что пост либо не прочитан, либо не понят. Иногда - что человек в принципе согласен, но у него есть замечания.
Лично я пишу "бред", когда пост написан автором с излишним апломбом, пост мной прекрасно понят, а я полностью с постом не согласен.
Ну и очень плохо. Люди пишут у себя в журналах, а не у вас в ленте. Если не хочется сталкиваться - исключите их из ленты. Бессмысленная агрессия гармонии в мир не добавляет.
в отличии от большинства людей я не считаю критику агрессией, для меня критика без перехода на личности нормальна. "чушь", "бред", "ерунда" - здесь нет перехода на личность. есть журналы, в которых я специально никогда не пишу каментов, чтобы почитать споры между автором и критиками.
вы реально не понимаете, что ваше личное понимание агрессии никакого отношения к вопросу не имеет? вы лично можете не обижаться, даже если прохожие на улице начнут вам в лицо плевать (к тому же одно дело - заявлять это, а другое - реально терпеть и вежливо отвечать), это ваше личное дело, но это не означает, что так можно себя вести.
Comments 67
Reply
Во-первых, банить в журнале за хамство или систематическую грубость вне зависимости от излагаемых взглядов. Во-вторых, при этом позволять излагать любые взгляды (за исключением уж абсолютно людоедских), если они изложены корректно. Это позволяет очистить авгиевы конюшни, и одновременно повышает уровень дискуссии.
Если этого нет, то читать комментарии, конечно, бывает непросто.
Однако, на мой взгляд, у этой медали тоже есть две стороны. Я стараюсь писать корректно. С автором журнала стараюсь говорить корректно всегда, поскольку у него в гостях (комментаторов могу и приложить порою, но и здесь обычно стараюсь сдерживаться).
Однако это не помогает. Немало людей меня уже банили и терли комментарии, делая это не за хамство, а потому, что им не понравилось несогласие с их мнением. Вы тоже в их числе, позволю себе заметить. Зато встречается немало ресурсов, где за "правильное" мнение позволяется вести себя сколь угодно некрасиво. Такие дела...
Reply
тупичок гоблина в частности
Reply
Тупичок - это совсем уже днище. Во всяком случае, было таковым лет десять назад.
Reply
Reply
Reply
Reply
Существо низшего разума в принципе не может обидеть Смирнова, ибо не обладает достаточной глубиной мышления же ведь.
Reply
Reply
Человек регулярно сталкивается с чужой точкой зрения, которую абсолютно уверенно считает ошибочной.
Отсюда и апломб "чушь", "ерунда", "бред".
> Дальше следует комментарий, поясняющий, в чем человек не согласен с посылом поста. Иногда из него ясно, что пост либо не прочитан, либо не понят. Иногда - что человек в принципе согласен, но у него есть замечания.
Лично я пишу "бред", когда пост написан автором с излишним апломбом, пост мной прекрасно понят, а я полностью с постом не согласен.
Reply
Reply
"чушь", "бред", "ерунда" - здесь нет перехода на личность.
есть журналы, в которых я специально никогда не пишу каментов, чтобы почитать споры между автором и критиками.
Reply
вы лично можете не обижаться, даже если прохожие на улице начнут вам в лицо плевать (к тому же одно дело - заявлять это, а другое - реально терпеть и вежливо отвечать), это ваше личное дело, но это не означает, что так можно себя вести.
Reply
Leave a comment