Спасибо, тему подняли довольно важную, и она затрагивает вопрос классовой морали.
В конечном итоге, если человек не воспринимает собеседника, как равного себе человека, общается по-барски, через губу, старается пренепременно утвердить собственное превосходство, то какой он, вообще, к хренам кошачьим, коммунист?
/Не затрагивая здесь вопрос о суперэкстрамегалогичных двойных стандартах, подсказывающих, что если мужчины в чём-то поддерживают друг друга, то они - молодцы, единомышленники, но, если женщины поддерживают друг друга - то они, без сомнений, долбанутые на всю голову фемки, несущие раскол в наши монолитные ряды, и достойные всяческого презрения.:-)/
Необходимо установить совсем другой стандарт, имя которому - товарищеское общение. Товарищами становятся такие люди, которые могут спорить до хрипоты, затрагивать самые острые темы, но не переходить на личности. В конечном итоге, все мы человеки, можем иногда и сорваться, и на личности соскользнуть, но и это ведь ещё не днище.
Днище - это когда, к примеру, один собеседник клеймит другого «омежкой», щемит «бабу» за «женскую логику», причисляет себя к «нормальным людям», воспарившим над «быдлом». Просто потому, что это не только попытка утешить своё эго. Это, вообще-то, биологизаторский подход к пониманию общественных отношений. Тут впору бросать дискуссию, и пояснять человеку на пальцах, что вот есть такая наука антропология, есть Энгельс с «Происхождением…», то есть, такие основы, которые любой левый как бы должен знать потому, что он левый… или кто?
Днище - это унижать человека потому, что он не той расы, национальности, не того цвета волос, внешности и пола, если он, возможно, живёт не в том месте, где бы его оппоненту хотелось. Надо ли в сто пятнадцатый раз пояснять, почему? Эти вещи запросто используют, как "аргумент" в споре.
На мой взгляд, днище - это и тот случай, когда переходят к завуалированным или прямым оскорблениям собеседника, просто, не сумев найти достойных аргументов в споре. Как-то странно, если уж у нас есть такой крутой инструмент, как марксизм, отбрасывать эти знания в сторону, и брать в руки дубину, поди, с целью уничтожить собеседника? /К слову, никого невозможно уничтожить в интернете. Как ни странно.)/
Дело в том, что коммунизм утверждает человеческое достоинство, и равенство всех разных человеческих личностей, в отличие от буржуазного индивидуализма.
Первый поясняет принципы общественных отношений. А второй лишь предлагает какие-то версии индивидуального выживания (они все надёжные, но это не точно).
Вот поэтому нам необходимо выходить на уровень товарищеского общения. Иначе, кто мы есть такие?
А ещё - дикое состояние рунета, это очень плохой симптом для нашего общества. И это отдельная, страшная, больная тема. Но, прежде всего это происходит потому, что мы живём в классовом обществе, где человек человеку уж точно не друг, не брат, не сестра. И, уж точно, не товарищ.
Это, понятно, отражается и на состоянии левого движения. И вот это необходимо преодолевать.
По поводу левого рунета я не строю особых иллюзий: никакие мы тут не товарищи. Здесь в ЖЖ есть пара буквально людей, которых я товарищами могу назвать, потому что точно знаю, что у них идеология соответствует нашей партии, ну и во всех остальных отношениях они товарищи; ну или даже если идеология не соответствует, но вопросы в личном общении прояснены, и возможно какое-то сотрудничество (ключевой момент: личное общение. Лучше в реале, но как минимум личное через письма, беседы).
Все остальные - ну какие товарищи, подумайте сами. Товарищеское общение вообще подразумевает какие-то совместные действия и доверие друг другу по ходу этих действий. А в рунете у нас что? Я уж не говорю, что "просто левые" - это ну такой широкий спектр... Это троцкисты, сталинисты-коммунисты, маоисты, соцдемы, антисталинисты, еще всякие разные течения. И с большинством из них возможны только периодические союзы на время каких-то совместных действий. И все. А так - вообще-то вражда. Потому что размежевание необходимо, как показала история. Так какие же все это товарищи? "Просто люди", как все остальные - в лучшем случае.
Меня тут давеча один комментатор пожурил, дескать, что же я обижаю Смирнова, он же "товарищ". а нас так мало. Я аж чуть под стол не свалилась. Интересно, в каком смысле Смирнов может быть мне товарищем, если он убежден, что у меня вообще нет разума? Типа я как собака - друг человека? Пока он не взял назад эти высказывания, о каком вообще "товариществе" может идти речь? И как раз то, что левые мужчины это все воспринимают совершенно нормально, нуачотакова, еще раз показывает мне, насколько серьезна пропасть между нами. Например, в нашей партии попытка оскорбить женщин (при в общем-то малом их количестве) сразу заканчивается отповедью со стороны остальных коммунистов. То есть это воспринимается как серьезный идеологический прокол, сразу требующий жесткой критики. Пока в ЖЖ этого нет, я просто как человек женского пола не могу ощущать всех этих людей как "товарищей".
Так что призываю просто к обычной человеческой вежливости и пониманию, что при сотнях комментариев все-таки тяжело постоянно читать все эти "бредятина" и "чушь". Можно ведь как-то поизящнее выражаться.
>>>>>Странно, вроде бы он писал, что Смирнофф прав (по вопросу о труде),
Да
>>>>> и что я не должна его критиковать, потому что нас слишком мало.
У последнего абзаца был противоположный смысл: https://blau-kraehe.livejournal.com/640782.html?thread=30811406#t30811406 Другое дело, что Смирнов, как обычно, пишет в резкой и обидной манере, это неправильно. Нас слишком мало, чтобы обижать товарищей ради ненужного мига интеллектуального торжества.
"Смирнофф пишет в обидной манере, не нужно обижать товарищей". По-моему, из этой фразы однозначно следует, что это он не должен разбрасываться оскорблениями направо-налево, а вовсе не вы - несмотря на то, что по вопросу о труде Экс-Швондер его поддержал.
Ах вот как, тогда пардон, я действительно неправильно поняла коммент. Что впрочем мало меняет мой посыл: Смирнова я товарищем не считаю, и он меня, разумеется, тоже, поэтому "обижать" меня или других женщин ему не стремно.
Кстати, как со взаимной вежливостью обстоят дела в германском интернете? В англоязычные районы обитания простых граждан я редко заглядываю, но вроде там всё заметно культурнее, да и не только у меня такое впечатление.
>Интересно, в каком смысле Смирнов может быть мне товарищем, если он убежден, что у меня вообще нет разума? Типа я как собака - друг человека? Пока он не взял назад эти высказывания, о каком вообще "товариществе" может идти речь? И как раз то, что левые мужчины это все воспринимают совершенно нормально
Это вот про "совсем нет разума" Смирнов действительно так сказал? Это в стиле "у женщины нет души", как у древних римских философов, это он серьёзно? Мне просто не верится. И кто это "воспринимает нормально", я просто не знаю - бред какой-то. Я вот что скажу. Есть два человека, которые в конечном итоге повернули меня влево, даже три - один из них ныне крайне правый, другой скорее центрист сейчас, третья - Вы. Если я назову целиком этот ряд, Вы возможно покрутите пальцем у виска, так что называть всех трех не буду. Это из живых людей (безусловно я могу назвать ряд уже мертвых мыслителей, которые сделали меня левым, начиная от Платона и заканчивая Э. Фроммом). Для меня левый - это тот, кто отрицает частную собственность (или хотя бы отрицает её абсолютный характер, что в принципе одно и то же, т.к. теряя абсолютный характер она перестает быть частной и превращается в другую), выступает против угнетения и эксплуатации человека человеком, выступает за равенство (эгалитарность) и социальную справедливость. Поэтому социал-демократ для меня не левый. Левыми для меня являются только коммунисты, причем под словом коммунист я имею в виду и марксиста, и немарксиста (см. выше критерий я дал, К. Маркс этот критерий разделял).
Нормально воспринимать то, что "у женщины нет разума" я не буду. Это позиция не только анти-левая, но даже антихристианская (я верующий) и наконец, это просто бред, в конце концов!
P.S. Надеюсь, что это не И. Смирнов (Илья Смирнов), что не об этом человеке речь. Не хотелось бы разочаровываться в нём. Если да, то дайте ссылку на его слова.
У меня еще более узкие критерии, причем значительно более узкие, кого я могу считать товарищем. Речь идет о smirnoff_v , про отсутствие у женщин разума там где-то в его жежешечке далеко уже. Я его не читаю, по ссылке как-то увидела и умилилась
Ну значит просто какой-то идиот, не обращайте внимания. Просто про отсутствие у женщин разума - это регресс к общественному сознанию рабовладельческого общества. Даже не феодального.
В конечном итоге, если человек не воспринимает собеседника, как равного себе человека, общается по-барски, через губу, старается пренепременно утвердить собственное превосходство, то какой он, вообще, к хренам кошачьим, коммунист?
/Не затрагивая здесь вопрос о суперэкстрамегалогичных двойных стандартах, подсказывающих, что если мужчины в чём-то поддерживают друг друга, то они - молодцы, единомышленники, но, если женщины поддерживают друг друга - то они, без сомнений, долбанутые на всю голову фемки, несущие раскол в наши монолитные ряды, и достойные всяческого презрения.:-)/
Необходимо установить совсем другой стандарт, имя которому - товарищеское общение. Товарищами становятся такие люди, которые могут спорить до хрипоты, затрагивать самые острые темы, но не переходить на личности. В конечном итоге, все мы человеки, можем иногда и сорваться, и на личности соскользнуть, но и это ведь ещё не днище.
Днище - это когда, к примеру, один собеседник клеймит другого «омежкой», щемит «бабу» за «женскую логику», причисляет себя к «нормальным людям», воспарившим над «быдлом». Просто потому, что это не только попытка утешить своё эго. Это, вообще-то, биологизаторский подход к пониманию общественных отношений. Тут впору бросать дискуссию, и пояснять человеку на пальцах, что вот есть такая наука антропология, есть Энгельс с «Происхождением…», то есть, такие основы, которые любой левый как бы должен знать потому, что он левый… или кто?
Днище - это унижать человека потому, что он не той расы, национальности, не того цвета волос, внешности и пола, если он, возможно, живёт не в том месте, где бы его оппоненту хотелось. Надо ли в сто пятнадцатый раз пояснять, почему? Эти вещи запросто используют, как "аргумент" в споре.
На мой взгляд, днище - это и тот случай, когда переходят к завуалированным или прямым оскорблениям собеседника, просто, не сумев найти достойных аргументов в споре. Как-то странно, если уж у нас есть такой крутой инструмент, как марксизм, отбрасывать эти знания в сторону, и брать в руки дубину, поди, с целью уничтожить собеседника? /К слову, никого невозможно уничтожить в интернете. Как ни странно.)/
Дело в том, что коммунизм утверждает человеческое достоинство, и равенство всех разных человеческих личностей, в отличие от буржуазного индивидуализма.
Первый поясняет принципы общественных отношений. А второй лишь предлагает какие-то версии индивидуального выживания (они все надёжные, но это не точно).
Вот поэтому нам необходимо выходить на уровень товарищеского общения. Иначе, кто мы есть такие?
А ещё - дикое состояние рунета, это очень плохой симптом для нашего общества. И это отдельная, страшная, больная тема. Но, прежде всего это происходит потому, что мы живём в классовом обществе, где человек человеку уж точно не друг, не брат, не сестра. И, уж точно, не товарищ.
Это, понятно, отражается и на состоянии левого движения. И вот это необходимо преодолевать.
Reply
Все остальные - ну какие товарищи, подумайте сами.
Товарищеское общение вообще подразумевает какие-то совместные действия и доверие друг другу по ходу этих действий.
А в рунете у нас что?
Я уж не говорю, что "просто левые" - это ну такой широкий спектр... Это троцкисты, сталинисты-коммунисты, маоисты, соцдемы, антисталинисты, еще всякие разные течения. И с большинством из них возможны только периодические союзы на время каких-то совместных действий. И все. А так - вообще-то вражда. Потому что размежевание необходимо, как показала история. Так какие же все это товарищи? "Просто люди", как все остальные - в лучшем случае.
Меня тут давеча один комментатор пожурил, дескать, что же я обижаю Смирнова, он же "товарищ". а нас так мало. Я аж чуть под стол не свалилась. Интересно, в каком смысле Смирнов может быть мне товарищем, если он убежден, что у меня вообще нет разума? Типа я как собака - друг человека? Пока он не взял назад эти высказывания, о каком вообще "товариществе" может идти речь? И как раз то, что левые мужчины это все воспринимают совершенно нормально, нуачотакова, еще раз показывает мне, насколько серьезна пропасть между нами. Например, в нашей партии попытка оскорбить женщин (при в общем-то малом их количестве) сразу заканчивается отповедью со стороны остальных коммунистов. То есть это воспринимается как серьезный идеологический прокол, сразу требующий жесткой критики. Пока в ЖЖ этого нет, я просто как человек женского пола не могу ощущать всех этих людей как "товарищей".
Так что призываю просто к обычной человеческой вежливости и пониманию, что при сотнях комментариев все-таки тяжело постоянно читать все эти "бредятина" и "чушь". Можно ведь как-то поизящнее выражаться.
Reply
Reply
Существо низшего разума в принципе не может обидеть Смирнова, ибо не обладает достаточной глубиной мышления же ведь.
Reply
Он же наоборот имел в виду, что Смирнов вас и других обижает, а это не дело.
Reply
Reply
Да
>>>>> и что я не должна его критиковать, потому что нас слишком мало.
У последнего абзаца был противоположный смысл:
https://blau-kraehe.livejournal.com/640782.html?thread=30811406#t30811406
Другое дело, что Смирнов, как обычно, пишет в резкой и обидной манере, это неправильно. Нас слишком мало, чтобы обижать товарищей ради ненужного мига интеллектуального торжества.
"Смирнофф пишет в обидной манере, не нужно обижать товарищей". По-моему, из этой фразы однозначно следует, что это он не должен разбрасываться оскорблениями направо-налево, а вовсе не вы - несмотря на то, что по вопросу о труде Экс-Швондер его поддержал.
Reply
Что впрочем мало меняет мой посыл: Смирнова я товарищем не считаю, и он меня, разумеется, тоже, поэтому "обижать" меня или других женщин ему не стремно.
Reply
Кстати, как со взаимной вежливостью обстоят дела в германском интернете? В англоязычные районы обитания простых граждан я редко заглядываю, но вроде там всё заметно культурнее, да и не только у меня такое впечатление.
Reply
Это вот про "совсем нет разума" Смирнов действительно так сказал? Это в стиле "у женщины нет души", как у древних римских философов, это он серьёзно? Мне просто не верится. И кто это "воспринимает нормально", я просто не знаю - бред какой-то. Я вот что скажу. Есть два человека, которые в конечном итоге повернули меня влево, даже три - один из них ныне крайне правый, другой скорее центрист сейчас, третья - Вы. Если я назову целиком этот ряд, Вы возможно покрутите пальцем у виска, так что называть всех трех не буду. Это из живых людей (безусловно я могу назвать ряд уже мертвых мыслителей, которые сделали меня левым, начиная от Платона и заканчивая Э. Фроммом). Для меня левый - это тот, кто отрицает частную собственность (или хотя бы отрицает её абсолютный характер, что в принципе одно и то же, т.к. теряя абсолютный характер она перестает быть частной и превращается в другую), выступает против угнетения и эксплуатации человека человеком, выступает за равенство (эгалитарность) и социальную справедливость. Поэтому социал-демократ для меня не левый. Левыми для меня являются только коммунисты, причем под словом коммунист я имею в виду и марксиста, и немарксиста (см. выше критерий я дал, К. Маркс этот критерий разделял).
Нормально воспринимать то, что "у женщины нет разума" я не буду. Это позиция не только анти-левая, но даже антихристианская (я верующий) и наконец, это просто бред, в конце концов!
P.S. Надеюсь, что это не И. Смирнов (Илья Смирнов), что не об этом человеке речь. Не хотелось бы разочаровываться в нём. Если да, то дайте ссылку на его слова.
Reply
Речь идет о smirnoff_v , про отсутствие у женщин разума там где-то в его жежешечке далеко уже. Я его не читаю, по ссылке как-то увидела и умилилась
Reply
Reply
Leave a comment