Меня тут покритиковали, что я все время ссылаюсь на "Движение имени антипартийной группы..." - но что делать, если они интересно и много пишут, а больше в ЖЖ практически ничего не происходит
( Read more... )
Я встречала немало людей, которые утверждали, что самый ужас творился в 90-х, а вот после 90-х внезапно наступила благодать, и потекли молочные реки. У меня всегда было ощущение, что эти люди живут в параллельном мире. Впрочем, в 90-е я еще училась и жила за счет родителей, поэтому ужасы 90-х прошли абсолютно мимо меня, а вот в нулевые, когда я стала работать и жить на свои деньги, я и узнала, почем фунт лиха. Поэтому для меня однозначно "после 90-х" стало хуже. Кстати, именно "после 90-х" окончательно были разрушены социальные гарантии, посыпалась бесплатная медицина, стали все сильнее распадаться связи между бывшими союзными республиками, и политические, и экономические, росло поколение, вообще не понимавшее, что бывший СССР - это одна территория, и т.д. и т.п. В 90-е еще был какой-то остаток того, прежнего менталитета, а чем дальше от них - тем его меньше, фактически уже выросло поколение, не заставшее СССР ни в каком виде.
В 90-е на самом деле жесть была. Я когда уезжала - ну собственно, потому и получилось так, хотя и не по моему желанию, но я понимала, что иначе невозможно - деньги не платили по 2-3 месяца и больше, в магазинах исчезло вообще все, очереди за хлебом и молоком. То есть последние месяцы, а я еще кормила младенца, помню вот уже реально - нечего жрать, буквально нечего, и страх уже, а что будет, если совсем пропадет молоко? Наверное, после этого действительно хотя бы возможность нормально купить еду в магазине за зарплату уже воспринималась как "вставание с колен" и все такое.
Да, я помню, у нас с Вами уже был разговор. )) У нас в Москве в 90-е как раз все появилось - на рынках, в ларьках, у нас жесть в смысле отсутствия продуктов была в конце СССР. 1989-1991 годы. Дикие очереди хоть за чем-то и пустые прилавки. А в 90-е многие действительно потеряли работу, но в Москве было легче - можно было торговать на рынке, люди как-то находили возможность заработка (взрослые, то есть поколение наших родителей), именно такого, чтобы не было денег на хлеб и молоко, вокруг себя я не помню. Мои родители вообще относительно нормально зарабатывали, им как-то повезло, поэтому я об ужасах 90-х уже узнала постфактум.
В 90-е нормальной была ситуация, когда люди по много месяцев не получают зарплату, получают зарплату продукцией предприятия, с которой непонятно, что делать, получают зарплату, которой хватает на один поход в магазин, и т.д. Плюс уличная преступность. Плюс, периодами, отсутствие элементарных лекарств и элементарной еды в магазинах. И т. д., и т.п.
Да, кому-то повезло, и он был в шоколаде.
А для подростков, которых обеспечивали родители - это, вообще, было классное время: полная свобода, ни властям, ни родителям не до них. Но это для тех подростков, кого таки более-менее обеспечивали.
"Почему же многие воспринимают эти статьи именно как антисоветские? А дело здесь в пафосе, в эмоции." - у Петра Григорьевича такой стиль, да. Сознательное обострение. Кому-то может не нравиться. Зато продуцирует реально интересные дискуссии. В конце концов, многие интересующиеся левым движением сразу попадают в то самое ревизионистское болото. Просто потому, что оно очень широко представлено в рунете: все эти бесконечные улыбающиеся пионеры и призывы вернуть Лёню. Счёт, кстати, на табло: брежневское время суперпопулярно у народа, если судить по соцопросам. То есть сказочный мир, который всё-равно никогда не сбудется. Пусть чей-то голос будет говорить может и резковато, но за правду, а не за сказку. Вот Ленин, скажем, сейчас какими словами говорил бы про этот эпический в исторических масштабах просер хрущёвско-брежневского строя с кодой на Горбачёва? Только в этом дело, в форме, а по сути, насколько я могу судить, вы с нами не расходитесь.
"Представьте, например, что близкий вам человек совершил какую-нибудь
( ... )
Однако, есть люди, которых читают и обсуждают. И есть ещё класс вечных комментаторов, которые хотят отъесть себе внимания путём мелочных склок и троллинга
А вниманием ужасно не хочется делиться. А уж осмыслить точку зрения оппонента и хотя бы задуматься - а не стоит ли переосмыслить свою... Можно, конечно, читать и долго обсуждать, но... Я Петра Григорьевича вычеркнул из своей ленты, предварительно высказав ему свои соображения на его собственный счёт.
Если коротко, то не надо выплёскивать с водой ребёнка. Было много негативных моментов, которые нужно было исправлять, но вместо капремонта, дом разрушили не подумав, где потом жить.
Вы абсолютно правы. Необходим детальный анализ и структурирование всей последовательности, начиная с 1956го (даже с 1953) по 1991, необходимо внимательное изучение периода с 1922 по 1953, необходимо изучение периода с 1917 по 1921. Короче говоря, необходим учебник истории СССР. Объективный учебник. Охватывающий ряд аспектов - историю, политологию, обществоведение, экономику... Только кто и на какие средства этим займётся... Да ещё если исключить всяческую ангажированность и предвзятость. Но без такого учебника не обойтись.
....любой мало мальский диалектик вам скажет что не может быть даты определенной с которой можно было начать и разобраться почему случилось то что случилось.
Минимум с 1917-го года надо начинать анализ - то что произошло явно в 1953-м, или 1953- м, зародилось и развивалось задолго до этого момента.
Вы только это прочитали? - Необходим детальный анализ и структурирование всей последовательности, начиная с 1956го (даже с 1953) по 1991 ? Там вроде бы после запятой ещё много написано... К примеру Короче говоря, необходим учебник истории СССР. Объективный учебник. Охватывающий ряд аспектов - историю, политологию, обществоведение, экономику...
"Обьективный" учебник. Долгий продолжительный хохот, переходящий в гомерический. Дело даже не в том, что как писал Черчилль: История будет благосклонна ко мне-ведь я сам ее буду писать. Просто НЕВОЗМОЖЕН обьективный взгляд. Даже для ИИ, а уж тем более для человека. История ВСЕГДА писалась, пишется и будет писаться с классовых позиций. И этих позиций, в сущности, всего две: Жить за счет чужого труда 1.хорошо, честно и благородно 2. Плохо , гнусно и подло
До учебника сегодня как до Китая в известной позе. Пока хотя бы описание механики. Не на уровне уря-да здравствует или позор-заклеймить. Вот, например. как работал райком (не политбюро, чего тоже толком нет, а рядовой райком), бюро райкома или райисполком? Как ставились вопросы, как обсуждались, как выполнялись решения? Это же были базовые узлы. А мы пытаемся понять как работает ДВС смутно представляя кабину водителя.
Comments 120
Reply
Наверное, после этого действительно хотя бы возможность нормально купить еду в магазине за зарплату уже воспринималась как "вставание с колен" и все такое.
Reply
Reply
Да, кому-то повезло, и он был в шоколаде.
А для подростков, которых обеспечивали родители - это, вообще, было классное время: полная свобода, ни властям, ни родителям не до них. Но это для тех подростков, кого таки более-менее обеспечивали.
Reply
"Почему же многие воспринимают эти статьи именно как антисоветские?
А дело здесь в пафосе, в эмоции."
- у Петра Григорьевича такой стиль, да. Сознательное обострение. Кому-то может не нравиться. Зато продуцирует реально интересные дискуссии. В конце концов, многие интересующиеся левым движением сразу попадают в то самое ревизионистское болото. Просто потому, что оно очень широко представлено в рунете: все эти бесконечные улыбающиеся пионеры и призывы вернуть Лёню. Счёт, кстати, на табло: брежневское время суперпопулярно у народа, если судить по соцопросам. То есть сказочный мир, который всё-равно никогда не сбудется. Пусть чей-то голос будет говорить может и резковато, но за правду, а не за сказку. Вот Ленин, скажем, сейчас какими словами говорил бы про этот эпический в исторических масштабах просер хрущёвско-брежневского строя с кодой на Горбачёва? Только в этом дело, в форме, а по сути, насколько я могу судить, вы с нами не расходитесь.
"Представьте, например, что близкий вам человек совершил какую-нибудь ( ... )
Reply
В каждом случае упорно натягивать филина на глобус. С огибанием рельефа.
Reply
Reply
Reply
Было много негативных моментов, которые нужно было исправлять, но вместо капремонта, дом разрушили не подумав, где потом жить.
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Reply
Reply
Минимум с 1917-го года надо начинать анализ - то что произошло явно в 1953-м, или 1953- м, зародилось и развивалось задолго до этого момента.
Reply
Необходим детальный анализ и структурирование всей последовательности, начиная с 1956го (даже с 1953) по 1991 ?
Там вроде бы после запятой ещё много написано... К примеру Короче говоря, необходим учебник истории СССР. Объективный учебник. Охватывающий ряд аспектов - историю, политологию, обществоведение, экономику...
Reply
Долгий продолжительный хохот, переходящий в гомерический.
Дело даже не в том, что как писал Черчилль: История будет благосклонна ко мне-ведь я сам ее буду писать.
Просто НЕВОЗМОЖЕН обьективный взгляд. Даже для ИИ, а уж тем более для человека.
История ВСЕГДА писалась, пишется и будет писаться с классовых позиций. И этих позиций, в сущности, всего две:
Жить за счет чужого труда
1.хорошо, честно и благородно
2. Плохо , гнусно и подло
Reply
Reply
Reply
Вот, например. как работал райком (не политбюро, чего тоже толком нет, а рядовой райком), бюро райкома или райисполком? Как ставились вопросы, как обсуждались, как выполнялись решения?
Это же были базовые узлы.
А мы пытаемся понять как работает ДВС смутно представляя кабину водителя.
Reply
Reply
Leave a comment