О демократии-2

[blau_kraehe]

Рассмотрим подробнее вопрос демократии при социализме и коммунизме. В позапрошлой записи комментатор сослался на сайт собственной организации «Прорыв», и эта организация принципиально отвергает всяческую демократию. До такой степени, что даже просто упоминание слова «демократия» в моем тексте вызвало гневные комментарии. Меня заинтересовала такая

Comments

[black_semargl]

При капитализме население делится на буржуазию, которая управляет собственными предприятиями - и пролетариат, который добровольно отказывается от функций управления и просто продаёт свою рабочую силу первому попавшемуся, который возьмётся управлять её применением.
Следовательно - пролетариат в принципе не годится для занятия управленческими функциями и всегда сдаст власть кому попало.

[misha_panda]

и пролетариат, который добровольно отказывается от функций управления и просто продаёт свою рабочую силу первому попавшемуся, который возьмётся управлять её применением.
На большой дороге вы тоже отдадите собирающим первоначальный капитал бизнесменам всё, что потребуется.А потом выжившие при разделе награбленного на эти деньги, которые вы бы несомненно проели, наймут вас же, который ввиду необходимости оплатить аренду жилья откажется от права первородства функций управления.

[black_semargl]

Американские буржуи приняли вторую поправку и вооружили пролетариат для возможности его самозащиты от разных бандитов.
Не зассавшие потерять власть большевики, однако. Которые даже от солдат и милиционеров оружие запирали, настолько страшно было народного гнева.

[fidel417]

А, а мой отец и не знал. В 50-е купил в магазине двустволку (охотился) - и даже паспорт не предъявлял

[az_from_belarus]

Да, при демократическом централизме в центре оказывается несколько десятков "умников". Но сам смысл демократического централизма в том, что эти "умники" достаточно умны, чтобы придерживаться лишь тех решений, которые осознаются и поддерживаются всеми остальными. Потому что решения понятные только умникам некому будет приводить в жизнь. Отсюда и "учиться, учиться..."

[partagenocce]

Демократический централизм - вполне нормальный метод партийной работы. Почему его надо как-то пересматривать?

не пересматривать, а анализировать как докатились до Хрущевского "партийного переворота" если все с централизмом так хорошо.

UPD а потом буржуазные писаки надергают фраз "заменой демократии для богатых демократиею для бедных" и перепечатывают десятилетиями .... большевики хотят всех сделать бедными!!!!! И не перечитав оригинал и возразить нечего.

[blau_kraehe]

А почему в проблеме ревизионизма виновен именно демократический централизм? Этак любое явление можно выдернуть произвольно и обвинить.

[partagenocce]

в проблеме ревизионизма виновен именно демократический централизм

наверно это уже гдето обсуждалось, просто я не нашел. Ведь ревизионизм не возник внезапно, из неоткуда. Он вызревал годами, если не десятилетиями. Просто он был не "основной ветвью идей", которую утверждала своими решениями партия, руководствовшаяся дем.централизм. В результате ослабления основной ветви (смерть Сталина), "боковые побеги" при удобном случае этим воспользовались и теперь уже марксизм сам превратился в боковую ветвь, с которой боролить ставшие большинством ревизионисты, опираясь на старый добрый дем.централизм.

[victor_logov]

Объясните какое отношение обсуждения, критика, дискуссии имеют к ДЕМОКРАТИИ? Вы совершенно неправильно понимаете что такое демократия и что такое научный централизм. Судя по тому, что вы пропагандируете вам важнее возбудить обывателя, что Сталин великий демократ и доказать это на фактах. Но дело то в другом, Сталин побеждал и социализм строился не потому что демократия, а потому что всем руководила НАУКА. Демократия в стране, как это понимают марксисты, - это УСЛОВИЯ для развития научного начала: в образовании людей, в вовлечении их в управления и т.д

[wersus42204]

"При капитализме демократизм сужен, сжат, урезан, изуродован всей обстановкой наемного рабства, нужды и нищеты масс. Поэтому, и только поэтому, в наших политических и профессиональных организациях должностные лица развращаются (или имеют тенденцию быть развращаемыми, говоря точнее) обстановкой капитализма и проявляют тенденцию к превращению в бюрократов, т. е. в оторванных от масс, в стоящих над массами, привилегированных лиц."
"Каутский совершенно не продумал слов Маркса: "Коммуна была не парламентарной, а работающей корпорацией, в одно и то же время издающей законы и исполняющей их".
Каутский совершенно не понял разницы между буржуазным парламентаризмом, соединяющим демократию (не для народа) с бюрократизмом (против народа), и пролетарским демократизмом, который сразу примет меры, чтобы в корне подрезать бюрократизм, и который в состоянии будет довести эти меры до конца, до полного уничтожения бюрократизма, до полного введения демократии для народа" (с)

В.И.Ленин "Государство и революция"

[black_semargl]

Ну и почему Ленин эту демократию для народа так и не ввёл?

[wersus42204]

Потому что путь от низовых форм коммунизма-социализма к высшей форме коммунизма долог и тернист и может занять "и сто и тысячу лет"(с) .Изменить сознание людей в одночасье невозможно.Для этого и нужны были годы,десятилетия пропаганды,воспитания и обучения нации (как жителей одной страны),а не для того чтобы вынести мозг,как в позднем СССР считали.
Необходимо было последовательно,диалектически (то есть в соответствии с сиюминутными реалиями) менять общество от плохого (капитализма) к идеалам,светлому будущему (коммунизму).Что и реализовывали последовательно Ленин,Сталин ,устанавливающие те или иные подходы к вопросам в соответствии с ситуацией в стране,мире.С приходом Хрущева система начала откат назад.Вернули оценку прибыльности предприятия,вернули в частную собственность колхозов технику и т.д..Теоретики коммунизма ушли на покой и пришли нерадивые ученики ,сделавшие ,вопреки диалектике учения,из учения догму.

[wersus42204]

В первую очередь при новом обществе необходим шаг по уравниванию в значении умственного труда с физическим,в противовес современной системе в которой участники умственного труда доминируют над работниками физического.Каждый труд важен по-своему.Большинство научных работников,управленческих кадров на практике,в шкуре рабочего, станут колом и убегут в слезах ,также как большинство работников физического труда не захотят-смогут умственно работать.Есть конечно примеры и тех и других работающих успешно не на "своих" местах,но это скорее исключение чем правило

[black_semargl]

Человек может залаять, а вот собаку говорить не научишь.

[wersus42204]

Что за бред?Человек учится и имеет для этого мозг.А сейчас у большинства для того возможностей то нет.

[black_semargl]

Люди - они разные по интеллекту.
Академика можно посадить за руль грузовика, а вот водитель работу академика не потянет в принципе.
Поэтому ротация - бред.