По ходу написания Д-4 еще раз рефлекcирую этот вопрос. Существования в стране с жесткой репрессивной системой (условно говоря, "сталинизм
( Read more... )
Так я в общем-то не собираюсь тут воспевать СССР. Это их проблемы... Просто (не хочу тут спойлеров) в Д-4 немного покрутила эту ситуацию - а кто вообще, например, пишет доносы, из-за которых сажают невинных людей? Кто? Вот если перебрать всех моих знакомых... а у меня ведь их много... И вроде все порядочные (на вид), хорошие, нормальные люди. Ну некоторые совершают пакости, но ведь это же такие мелкие пакости, даже вполне нормальные, вроде бы, "имеют право"... так пакости мелкие, потому что время такое. Было другое - были и другие пакости. Там, конечно, много об этом не будет. Просто такие мысли появились. Чистая психология на самом деле.
Да, доносы пишут обычные среднестатистические люди. Они убеждают себя, что таким образом совершают общественно полезное деяние. Ведь так просто убедить себя в том, во что очень хочется поверить…
Так в том и проблема, что карательная система у вас показана, что называется, в полный рост... а вот другого - не показано. Совокупность выходит не в пользу, не вижу я в Дейтросе ничего такого, за что стоит умирать.
Хмм... А вы не думали - может в том, что это восприятие типично - что-то есть? Может, правильно люди не замечают? Просто они сопереживать ещё не разучились... Фраза про слезинку ребёнка - она, знаете, до ужаса затаскана, но смысл в ней есть.
Проблема в том, что бояться смерти для человека нормально. И не только смерти, а вообще всего плохого, что может случиться с ним или с его детьми. Один из самых веских аргументов за советский строй по сравнению с современным -- это безопасность жизни и уверенность в завтрашнем дне. Но большиноство из ныне живущих застали не сталинский, а брежневский СССР, без репрессий. А когда все пишут доносы на всех, когда это является распространенным средством в карьерных разборках, и можно запросто из-за интриг какого-то подлеца потерять если не свободу, то работу (ну, допустим при социализме с голоду умереть не дадут. Но возможность самореализации потерять можно) -- чувство безопасности улетучивается.И преимущества строя становятся уже не так очевидны
( ... )
Как известно, в Дейтросе содют и зазря тоже, и это изображено :) Вообще пенитенциарной системы без ошибок не бывает никогда. Единственный вариант улучшения - это полное отмирание государства (на что мы, конечно же, все глубоко надеемся). Если бы было "без ошибок", была бы именно надежная строго логическая машина, наказывающая только негодяев - о чем тут говорить; ужасны-то именно ошибки, ужасны, и всегда неизбежны
( ... )
А почему мнение людей, которые способны на самопожертвование (в данном случае гэйнов) не должно учитываться? Потому что есть очень большая вероятность услышать от них классический аргумент вида: "Мы страдали -- пусть и они страдают", "Мы и не такое терпели, и ничего", "Мы же смогли, а они что, не могут?" "А все, кто не страдал -- чмо, обыватели и люди второго сорта". В то время как хотелось бы услышать некий конструктив о том, как сделать мир лучше, а не, кхм, апологию существующего порядка
( ... )
Почему общество должно быть ориентировано на обывателя?
Общество в идеале должно быть ориентировано на всех своих членов. Так как идеал недостижим, то хотя бы на большинство. Разговор, напоминаю, был о безопасности. И о таком убивающем ее факторе как произвол "кровавой гэбни". (Потому что если нет произвола, если законы четкие и их легко соблюдать, если нет статей, под которые при необходимости можно подвести кого угодно, если граждане точно знают, что невиновного не посадят -- тогда претензий нет (но и параллели со сталинскими репрессиями проводить ни к чему) Ошибки допускает любая система, но количество этих ошибок зависит от устройства системы (некоторый процент, конечно, обеспечивается личными качествами людей или случайностями, но он всегда одинаков и с ним ничего нельзя сделать). Если оно мало, то все хорошо, если сопоставимо с числом тех, кто сидит за дело -- тогда все плохо.) В исходном посте был высказан тезис, что даже когда все плохо, это ничего, потому что вон, рядом дарайцы, они могут вообще убить. Учитывают ли они ее
( ... )
Просчитала предыдущие дискуссии. Знаете ещё есть какой момент - если заглянуть в воспоминания какого-нибудь антисоветчика, по которым теперь в основном представляют себе жизнь в СССР, так страх изо всех щелей сочится. Но так может чувствовать себя агент разведки на вражеской территории. Но т а к могут боятся люди в какой-то оппозиционной деятельности реально замешанные, а средний человек сам по себе Гулагами без "солженицыных" не грузится, и ошибку относительно себя считает маловероятной.
Конечно, нормальные люди не "жили в страхе". Я же говорю, сейчас в РФ сидит народу столько же. И что, кто-нибудь живет в страхе, что за ним "приедет воронок"? Даже оппозиционеры так не живут. Знают, что могут загрести - но на акциях... И тогда естественно так не жили... У меня деда ведь посадили. Тем не менее, папа рассказывал, семья (непосредственно столкнувшаяся с репрессиями) не жила ни в каком страхе; сыновья мечтали, что пойдут на войну, защищать родину и т.д. "Была такая обстановка". Но это для моего папы была такая, а для "московской интеллигенции" - именно "жизнь в страхе", потому что вся страна была для них "ненужным довеском", а имело значение только это. Соответственно, кто-то просто боялся, а кто-то использовал...
Всё верно, за одним маленьким Ньюансом - для оппозиционеров это пока верно, пока загребают только на акциях. Хотя стоит произойти ещё нескольким "подрывам Невского Экспресса" - и будут обыски и аресты по домам. Но всё же истории типа ареста Сергея Рожкова иногда бывают...
Comments 20
Reply
Просто (не хочу тут спойлеров) в Д-4 немного покрутила эту ситуацию - а кто вообще, например, пишет доносы, из-за которых сажают невинных людей? Кто? Вот если перебрать всех моих знакомых... а у меня ведь их много... И вроде все порядочные (на вид), хорошие, нормальные люди. Ну некоторые совершают пакости, но ведь это же такие мелкие пакости, даже вполне нормальные, вроде бы, "имеют право"...
так пакости мелкие, потому что время такое. Было другое - были и другие пакости.
Там, конечно, много об этом не будет. Просто такие мысли появились.
Чистая психология на самом деле.
Reply
Reply
Reply
Reply
Фраза про слезинку ребёнка - она, знаете, до ужаса затаскана, но смысл в ней есть.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Общество в идеале должно быть ориентировано на всех своих членов. Так как идеал недостижим, то хотя бы на большинство. Разговор, напоминаю, был о безопасности. И о таком убивающем ее факторе как произвол "кровавой гэбни". (Потому что если нет произвола, если законы четкие и их легко соблюдать, если нет статей, под которые при необходимости можно подвести кого угодно, если граждане точно знают, что невиновного не посадят -- тогда претензий нет (но и параллели со сталинскими репрессиями проводить ни к чему) Ошибки допускает любая система, но количество этих ошибок зависит от устройства системы (некоторый процент, конечно, обеспечивается личными качествами людей или случайностями, но он всегда одинаков и с ним ничего нельзя сделать). Если оно мало, то все хорошо, если сопоставимо с числом тех, кто сидит за дело -- тогда все плохо.)
В исходном посте был высказан тезис, что даже когда все плохо, это ничего, потому что вон, рядом дарайцы, они могут вообще убить.
Учитывают ли они ее ( ... )
Reply
Леа
Reply
И тогда естественно так не жили...
У меня деда ведь посадили. Тем не менее, папа рассказывал, семья (непосредственно столкнувшаяся с репрессиями) не жила ни в каком страхе; сыновья мечтали, что пойдут на войну, защищать родину и т.д. "Была такая обстановка". Но это для моего папы была такая, а для "московской интеллигенции" - именно "жизнь в страхе", потому что вся страна была для них "ненужным довеском", а имело значение только это. Соответственно, кто-то просто боялся, а кто-то использовал...
Reply
Леа
PS. А вот, кстати, текст пресловутой 58 статьи.
http://asher.ru/library/other/repris/58
Reply
Leave a comment