У людей нет будущего на планете "Земля"... Илон Маск не дурак, знает чем всё закончится. Роботы нас просто уничтожат. Вроде недавно было смешно про гиперболоид, да ещё инженера Гарина, а сейчас это реальность. Так и с современными фильмами. Как в мультике ВАЛЛ_И будет, только ржавенький робот будет не добрым а кровожадным!
В 2002 видел картину одного художника в стиле Босха, птицы роботы заклёвывают людей червяков, толстых и страшных. А птички красивые и бодрые! И вот удже дроны гоняют солдат по полям и их учат как сбивать эти дроны! Неделями и месяцами! ИИ... Кохонэс, пута мадрэ! Матерюсь.
самочки в пещере не сидели без дела- иначе у нас до сих пор не было бы растительной еды, способов выделки кожи, средств и способов шитья одежды, не было бы тканей и посуды это видно по тому, как живут теперешние "дикие люди" бабы всем занимаются в деревне- от детей, до их пропитания каждый день - а мужики уходят на охоту, там же первые едят, и съеда.т всю мелкую добычу- домой не несут развлекаются ...... зато когда возвращаются- опят едят первыми- герои, ну и то, что приготовили бабы в пиру
только в древние и дикие времена- роль женщины ценилась женщина могла заниматься домом и была уважаемым членом общества постепенно патриархат довел баб в обществе до состояния существ униженных, безмозглых, способных только рожать - и более того- быть полностью в зависимости от мужчины- отца, брата, мужа, свекра существа без своей воли и теперь , когда миру надо, что бы женщины "нарожали"- рискуя своим здоровьем и жизнью каждый раз- им не предлагается ни уважения ни.....да ничего/предлагается тупить дома без образования и без развития а мужики бдут рулить миром и бабами и их детьми - и приходить оплодотворять время от времени и самое забавное- при этом "веселиться с молодыми самками" - желательно бесплодными , возможно- даже переделанными из мальчиков.......а может и нет- ведь мальчики- это святое а баб же надо "держать в кулаке" - не бить, но приручать к повиновению ....мужчинам и это все развивают взрослые мужики! при этом же- любящие своих умных, ласковых мам- но лишающие таких мам будущие поколения
Я тут вынашиваю идею сравнить все это с военной службой у мужчин. Потому что ок, все это совсем другое, но все равно роды и опасны, и проблемы со здоровьем очень часты. Но вместо уважения, почета и денег женщине предлагается рожать ТОЛЬКО из идейных соображений - патамушта это же любовь и счастье! И потом удивляются и морализируют - а че это бабы такого счастья не хотят! Совсем распустились!
Как раз думала, что сейчас детство сильно затянуто из-за капитализма. В Союзе лет в семнадцать студент с общежитием и стипендией был вполне жизнеспособен, или молодой работник с зарплатой ученика и тоже общежитием. А сейчас до тридцати на попечении родителей. Не потому, что молодёжь более инфантильная, а потому что в конкурентном обществе не выжить, пока не окреп
( ... )
//Я б на таких условиях нарожала бы хоть десять или сколько там обществу надо./// А я на таких условиях смог бы вынянчить десяток пострелят твёрдо уверенных в моей абсолютной и безусловной любви. А как сейчас - то только одну.
Про моногамию отмечу что вопрос сложный и общего правила скорее всего не будет. Есть люди, которым завязывать и поддерживать отношения легко (доверчивые и/или располагающие к себе). Есть те, которым это трудно. Санитарно-гигиенические соображения склоняют в пользу моногамии. Любопытство тянет в направлении панмиксии.
И насчет моногамных тоже. Имхо, человеку, занятому работой, тупо некогда каждые полгода приспосабливаться к новому партнеру, даже если там бабочки в животе и вдохновение. Человек в норме вдохновение должен в работе и впечатлениях черпать, а черпать его в новых и новых бабах - признак бескультурия.
Семья - это минимальная ячейка общества, которой не является ещё отдельный человек. Только с уровня семьи возможна социализация и воспитание, в том числе и коммунистическое. Коммунизм в каждой отдельно взятой семье возможен, и только он может сформировать комунистическую суперпозицию общества. Любые суррогаты, включая интернаты и им подобные, сами по себе не дают всего того спектра социализации, как семья вкупе со школой и прочими традиционными элементами воспитания. В общем, ничего лучшего или даже просто сравнимо хорошего никакие фантасты пока не придумали. При всём при том, разумеется, не надо воспринимать семью как раз и навсегда застывшую догму, она может и должна развиваться (и развивается) в социальном плане, так же, как и само общество, элементарным квантом которого она является. Вопрос может стоять лишь о сравнительной первичности и (или) вторичности прогресса семьи и общества, но не о их неразрывной взаимосвязи, что совершенно очевидно.
> В целом мне представляется более оптимальной семья-община, состоящая не из мамы-папы-детей, а из нескольких пар или по вертикали - нескольких поколений, или и то, и другое. Но это уже детали.
Насколько я понял из классической работы Энгельса "Происхождения семьи, частной собственности и государства", а также из работ этнографов и антропологов, в древности были распространены разные варианты группового брака. Племя (десятки и первые сотни людей) делилось на фратрии, и все члены одной фратрии, достигшие брачного возраста (после обряда инициации), считались женами/мужьями членов другой определённой фратрии. Правила принятия/перехода из фратрии в фратрию не позволяли заниматься сексом близким родственникам, а кто мог, те как правило образовывали пары более или менее устойчивые, отчего посторонние наблюдатели до Моргана видели лишь привычную им моногамию и многочисленные её нарушения. Причём если члены многих фратрий были друг для друга в плане секса табу, на других аспектах совместной жизни это не сказывалось.
///Надо сказать, данный автор замечателен как компилятор, его эрудиции можно завидовать, но совершенно негоден как теоретик - насилует факты в угоду предвзятому принципу (скорей всего потому, что начинал как философ и не знаком с полевой работой этнографа)./// Кицес прям про себя пишет.
Comments 88
У людей нет будущего на планете "Земля"... Илон Маск не дурак, знает чем всё закончится. Роботы нас просто уничтожат. Вроде недавно было смешно про гиперболоид, да ещё инженера Гарина, а сейчас это реальность. Так и с современными фильмами. Как в мультике ВАЛЛ_И будет, только ржавенький робот будет не добрым а кровожадным!
В 2002 видел картину одного художника в стиле Босха, птицы роботы заклёвывают людей червяков, толстых и страшных. А птички красивые и бодрые! И вот удже дроны гоняют солдат по полям и их учат как сбивать эти дроны! Неделями и месяцами! ИИ... Кохонэс, пута мадрэ! Матерюсь.
Reply
Reply
Почему?
и кто не дурак?
Reply
это видно по тому, как живут теперешние "дикие люди"
бабы всем занимаются в деревне- от детей, до их пропитания каждый день - а мужики уходят на охоту, там же первые едят, и съеда.т всю мелкую добычу- домой не несут
развлекаются ......
зато когда возвращаются- опят едят первыми- герои, ну и то, что приготовили бабы в пиру
Reply
прямо как на Кубе....
Reply
так везде
только в древние и дикие времена- роль женщины ценилась
женщина могла заниматься домом и была уважаемым членом общества
постепенно патриархат довел баб в обществе до состояния существ униженных, безмозглых, способных только рожать - и более того- быть полностью в зависимости от мужчины- отца, брата, мужа, свекра
существа без своей воли
и теперь , когда миру надо, что бы женщины "нарожали"- рискуя своим здоровьем и жизнью каждый раз- им не предлагается ни уважения ни.....да ничего/предлагается тупить дома без образования и без развития
а мужики бдут рулить миром и бабами и их детьми - и приходить оплодотворять время от времени
и самое забавное- при этом "веселиться с молодыми самками" - желательно бесплодными , возможно- даже переделанными из мальчиков.......а может и нет- ведь мальчики- это святое
а баб же надо "держать в кулаке" - не бить, но приручать к повиновению ....мужчинам
и это все развивают взрослые мужики!
при этом же- любящие своих умных, ласковых мам- но лишающие таких мам будущие поколения
Reply
Я тут вынашиваю идею сравнить все это с военной службой у мужчин. Потому что ок, все это совсем другое, но все равно роды и опасны, и проблемы со здоровьем очень часты. Но вместо уважения, почета и денег женщине предлагается рожать ТОЛЬКО из идейных соображений - патамушта это же любовь и счастье! И потом удивляются и морализируют - а че это бабы такого счастья не хотят! Совсем распустились!
Reply
Reply
А я на таких условиях смог бы вынянчить десяток пострелят твёрдо уверенных в моей абсолютной и безусловной любви.
А как сейчас - то только одну.
Reply
Про моногамию отмечу что вопрос сложный и общего правила скорее всего не будет. Есть люди, которым завязывать и поддерживать отношения легко (доверчивые и/или располагающие к себе). Есть те, которым это трудно. Санитарно-гигиенические соображения склоняют в пользу моногамии. Любопытство тянет в направлении панмиксии.
Reply
Да, конечно, полностью согласна.
И насчет моногамных тоже. Имхо, человеку, занятому работой, тупо некогда каждые полгода приспосабливаться к новому партнеру, даже если там бабочки в животе и вдохновение. Человек в норме вдохновение должен в работе и впечатлениях черпать, а черпать его в новых и новых бабах - признак бескультурия.
Reply
Семья - это минимальная ячейка общества, которой не является ещё отдельный человек. Только с уровня семьи возможна социализация и воспитание, в том числе и коммунистическое. Коммунизм в каждой отдельно взятой семье возможен, и только он может сформировать комунистическую суперпозицию общества. Любые суррогаты, включая интернаты и им подобные, сами по себе не дают всего того спектра социализации, как семья вкупе со школой и прочими традиционными элементами воспитания. В общем, ничего лучшего или даже просто сравнимо хорошего никакие фантасты пока не придумали. При всём при том, разумеется, не надо воспринимать семью как раз и навсегда застывшую догму, она может и должна развиваться (и развивается) в социальном плане, так же, как и само общество, элементарным квантом которого она является. Вопрос может стоять лишь о сравнительной первичности и (или) вторичности прогресса семьи и общества, но не о их неразрывной взаимосвязи, что совершенно очевидно.
Reply
> В целом мне представляется более оптимальной семья-община, состоящая не из мамы-папы-детей, а из нескольких пар или по вертикали - нескольких поколений, или и то, и другое. Но это уже детали.
Насколько я понял из классической работы Энгельса "Происхождения семьи, частной собственности и государства", а также из работ этнографов и антропологов, в древности были распространены разные варианты группового брака. Племя (десятки и первые сотни людей) делилось на фратрии, и все члены одной фратрии, достигшие брачного возраста (после обряда инициации), считались женами/мужьями членов другой определённой фратрии. Правила принятия/перехода из фратрии в фратрию не позволяли заниматься сексом близким родственникам, а кто мог, те как правило образовывали пары более или менее устойчивые, отчего посторонние наблюдатели до Моргана видели лишь привычную им моногамию и многочисленные её нарушения. Причём если члены многих фратрий были друг для друга в плане секса табу, на других аспектах совместной жизни это не сказывалось.
Reply
ХЗ, сейчас наука вроде бы опровергла Энгельса.
Reply
Насколько я понял, споры до сих пор идут, есть и ниспровергатели и защитники. Пруф - статья на "Социальном компасе"
Reply
Кицес прям про себя пишет.
Reply
Leave a comment