> В целом мне представляется более оптимальной семья-община, состоящая не из мамы-папы-детей, а из нескольких пар или по вертикали - нескольких поколений, или и то, и другое. Но это уже детали.
Насколько я понял из классической работы Энгельса "Происхождения семьи, частной собственности и государства", а также из работ этнографов и антропологов, в древности были распространены разные варианты группового брака. Племя (десятки и первые сотни людей) делилось на фратрии, и все члены одной фратрии, достигшие брачного возраста (после обряда инициации), считались женами/мужьями членов другой определённой фратрии. Правила принятия/перехода из фратрии в фратрию не позволяли заниматься сексом близким родственникам, а кто мог, те как правило образовывали пары более или менее устойчивые, отчего посторонние наблюдатели до Моргана видели лишь привычную им моногамию и многочисленные её нарушения. Причём если члены многих фратрий были друг для друга в плане секса табу, на других аспектах совместной жизни это не сказывалось.
///Надо сказать, данный автор замечателен как компилятор, его эрудиции можно завидовать, но совершенно негоден как теоретик - насилует факты в угоду предвзятому принципу (скорей всего потому, что начинал как философ и не знаком с полевой работой этнографа)./// Кицес прям про себя пишет.
Почитайте работы этнографов, которые занимались реальным наблюдением примитивных обществ на местности. Тот же Бронислав Малиновский, в отличие от Энгельса сам ездил по островам Тихого Океана и лично изучал имеющиеся там формы семьи. А уж Те Ранги Хироа - тот вообще на собственных предках мог наблюдения проводить.
Ну у Малиновского я бы рекомендовал на эту тему две книги: "Секс и вытеснение в обществе дикарей" и "Сексуальная жизнь дикарей Северо-Западной Меланезии". В обеих книгах про семейную жизнь, проблемы отцовства и т.д., больше, чем про собственно секс.
> В целом мне представляется более оптимальной семья-община, состоящая не из мамы-папы-детей, а из нескольких пар или по вертикали - нескольких поколений, или и то, и другое. Но это уже детали.
Насколько я понял из классической работы Энгельса "Происхождения семьи, частной собственности и государства", а также из работ этнографов и антропологов, в древности были распространены разные варианты группового брака. Племя (десятки и первые сотни людей) делилось на фратрии, и все члены одной фратрии, достигшие брачного возраста (после обряда инициации), считались женами/мужьями членов другой определённой фратрии. Правила принятия/перехода из фратрии в фратрию не позволяли заниматься сексом близким родственникам, а кто мог, те как правило образовывали пары более или менее устойчивые, отчего посторонние наблюдатели до Моргана видели лишь привычную им моногамию и многочисленные её нарушения. Причём если члены многих фратрий были друг для друга в плане секса табу, на других аспектах совместной жизни это не сказывалось.
Reply
ХЗ, сейчас наука вроде бы опровергла Энгельса.
Reply
Насколько я понял, споры до сих пор идут, есть и ниспровергатели и защитники. Пруф - статья на "Социальном компасе"
Reply
Кицес прям про себя пишет.
Reply
Reply
Reply
Почитайте работы этнографов, которые занимались реальным наблюдением примитивных обществ на местности. Тот же Бронислав Малиновский, в отличие от Энгельса сам ездил по островам Тихого Океана и лично изучал имеющиеся там формы семьи. А уж Те Ранги Хироа - тот вообще на собственных предках мог наблюдения проводить.
Reply
Спасибо за совет. Можно поподробнее, с названиями книг?
Reply
Ну у Малиновского я бы рекомендовал на эту тему две книги:
"Секс и вытеснение в обществе дикарей" и "Сексуальная жизнь дикарей Северо-Западной Меланезии". В обеих книгах про семейную жизнь, проблемы отцовства и т.д., больше, чем про собственно секс.
Reply
Leave a comment