Снова о проблеме воспроизводства
Вопреки расхожему мнению, никаких инстинктов, никакого "биологического давления" на человека в плане обзавестись потомством не существует. Да, есть расхожие "мудрости" типа "мужчина должен всюду разбросать свое семя", "женщина стремится свить гнездышко и вывести птенцов", но цена им, понятно, грош в базарный день. На самом деле все биологические мотиваторы (включая пресловутое докинзовское "давление генов") у человека очень сильно перебиваются социальными установками. Для человека важно не просто выжить, а выжить в обществе.
И давайте посмотрим, какая же общественная - то есть главная - мотивация была у человека, чтобы обзавестись потомством? Ведь согласитесь, у женщины дети вообще отнимают здоровье, силы, время, а у мужчины, если он хочет быть отцом, а не просто "разбросать семя" (последнее, конечно - это чисто затраты на собственное удовольствие) все-таки тоже отнимает определенные ресурсы, хотя бы материальные. То есть чтобы пойти на эти затраты добровольно, люди должны иметь какую-то мотивацию.
Вплоть до ХХ века с такой мотивацией в основном проблем не было, так как ребенок рассматривался как собственность. Это ты не на чужого дядю/тетю с какого-то переполоха тратишься - а именно что выращиваешь человека, который будет ну не рабом, конечно, но его можно будет хорошо и с выгодой использовать.
(сейчас не надо про любовь и все такое - об этом позже. На тот момент любовь была приятным дополнением к фактической ситуации зависимости детей).
Тут можно порассуждать про возможность убийства детей, которая тоже в определенные эпохи вполне существовала - но опустим это.
Еще в начале ХХ века ребенок в любом общественном слое рассматривался как подчиненная часть семьи, которую можно 1. использовать как угодно для сельскохозяйственных работ, просто по хозяйству, для ухода за еще более младшими детьми, 2. послать на фабрику. зарабатывать деньги для семьи (см. биографию того же Диккенса как пример). 3. когда вырастет - обучить делу отца/матери и сделать своим продолжателем, оставив ему в наследство, допустим, сапожную мастерскую, 4. послать куда-то учиться и сделать тем, кем захочется родителям - допустим, священником или доктором. 5. наконец просто сделать наследником, поставив определенные условия (жениться, заниматься делом, заниматься поместьем и т.д.)
То есть ребенок сам по себе ресурс: ты его рожаешь, растишь, вкладываешься, и наконец, используешь по назначению.
И это, повторяю, на протяжении тысячелетий. Вопрос "зачем дети" почти никогда даже не ставился (разве что в тех ситуациях, когда люди буквально уже могли жить только сегодняшним днем, в ситуации постоянного голода и бедствий).
Опять же не ставились вопросы гуманизма в воспитании, естественно, если ребенок есть, и как-то проявляет свою волю, то эта воля должна быть направлена туда, куда нужно родителю, и ребенка никто спрашивать не будет, как говорится, не умеешь - научим, не хочешь - см. Библию и домострой.
Далее, поскольку появилось общественное образование (а нужда в нем возникла с развитием производительных сил), парадигма изменилась. Если ребенок получает образование помимо родителя, в государственной школе и может быть даже, в училище и университете, то он волен сам и выбирать свой путь в жизни. То есть родить ребенка и сделать его обязательно наследником своего дела уже не получится.
Но тем не менее, быт, сам уход за членами семьи все еще требовал огромных усилий, и поэтому общественное мнение складывалось таким образом, что дети, конечно, свободны и вольны выбирать свой путь, но по отношению к родителям они несут определенные обязанности. Пресловутый стакан воды в старости. Именно эта точка зрения доминировала в СССР. Разумеется, и там были непутевые дети и ужасные родители, но все же нельзя было быть приличным человеком и бросить своих родителей. Даже "сдать в дом престарелых" считалось предательством. Представляете, вы занимаете какую-то должность, даже маленькую, и тут кто-то на работе узнает, что ваша мать живет на колхозную пенсию или на койке в доме престарелых. Вам руки никто не подаст. Причем никто не будет спрашивать и оценивать, а может, эта мать вас в детстве била, а может, она абьюзер - ну и что? Это мать, значит, ты обязан.
С гуманизмом опять же - ну конечно, пороть розгами уже как-то не очень, но тем не менее, ребенка нужно воспитать тем самым "нормальным человеком", который принесет тот самый стакан воды.
И уже к концу ХХ века, уже фактически в нашем поколении стала формироваться новая парадигма. В особенности, конечно, в западных странах (вообще надо учесть, что все эти изменения касаются стран коллективного империализма - в Африке, как я понимаю, детей до сих пор посылают на рудники, используя как работников в семье). Ну и в России в тех кругах, которые ощущают себя, так сказать, европейцами.
Оказывается, детей мы рожаем для того, чтобы их любить. И только для этого.
Нельзя ведь сказать, что раньше детей никто не любил - конечно, любили. Можно любить и посылать на работу, можно любить и бить. Так бывает. У тебя самого хреновая жизнь, и детям ты просто ничего другого предложить не можешь - но ведь все равно были и подарки, и забота, и потеря ребенка воспринималась как горе.
А теперь оказывается, что детей рожают исключительно ради самих детей и ради того, чтобы их любить.
На Западе вообще ввели полный запрет на любое насилие по отношению к детям. То есть шлепать - ни-ни. Даже часто и громко ругать нельзя. И согласитесь, что воспитывать, не позволяя себе никакого насилия, нужно еще уметь. Возник новый стиль воспитания - с пониманием, любовью, полнейшим вниманием ко всем нуждам и потребностям ребенка.
В принципе, это приятно, хорошо, доставляет удовольствие даже самим родителям. Посмотрите видео на ютубе, с каким удовольствием родители резвятся с детьми в парках развлечений, ездят на курорты, лепят пряничные домики на Рождество, делают подарки, а сколько рекомендаций "быть включенным", "реагировать на любой плач ребенка", "учиться понимать его потребности"... И в принципе это все даже хорошо и приятно, но...
Но милые и нуждающиеся в заботе детки вырастают. Даже ершистый подросток - это все еще ребенок. Но рано или поздно он становится взрослым. Чужим дядей или тетей, которые в любом случае будут очень сильно от родителей отличаться. И которые не несут абсолютно никаких обязанностей по отношению к ним. И в общем-то непонятно, зачем и почему они будут родителей любить. Они создадут свой круг друзей, для любви у них будет партнер/партнерша, для общения - близкие им по духу сверстники. А на вот это все зачем время еще тратить? Ну разве что можно там что-нибудь унаследовать - деньги, дом, тогда, может, еще есть смысл поддерживать отношения. Да и то - ребеночек будет тщательно взвешивать выгоды и неудобства для себя, каждое родительское слово будет положено на чашу аптекарских весов ("не токсично ли это?"), и исходя из соотношения этих выгод/невыгод примет решение.
Современная "повесточка" с полигендерами интересна еще и тем, что она внушает полное отсутствие каких-либо обязанностей к родителям. И вот уже растет число групп "брошенных родителей" по всему миру. Вы думаете, что эти родители предъявляют детям счет - за утраченное здоровье, потерянные годы, не полученное образование, не сделанную карьеру? Нет, конечно. Они же сами решили! Они в этих группах учатся "принимать потерю".
Ведь вы же получили приятное времяпрепровождение во время взращивания ребенка? Это было ваше хобби. Ну а теперь, стрекоза, пойди попляши.
Получается какой-то лохотрон.
Само собой, следующее поколение уже прекрасно понимает эту схему. И вместо ребенка гораздо правильнее будет завести котенка или щенка - 15 лет радостных забот и приятного общения, ну и до свидания, питомец, можно подумать о следующем или никого больше не заводить. А главное, эмоциональная отдача прямо сразу, и никто тебя не упрекнет ни в чем.
Естественно, это лохотрон в первую очередь по отношению к женщине - низкие женские пенсии вполне себе являются общественной проблемой и прямо следуют из того, что женщина много времени и сил вложила в воспроизводство рода (а не работу на производстве), которое, как теперь выясняется, было ее удовольствием и хобби, а теперь она должна сказать спасибо за прекрасные годы, и... ну и сиди со своей минимальной пенсией и на низшей должности.
Но и отцы - если это отцы - все-таки как-то вкладывались в детей, и что происходит дальше? А ничего.
То есть следующее поколение смысла во всем этом уже не видит. Если предыдущее считало, что осыпав ребенка пониманием, любовью, эмоциональной близостью, они И В ОТВЕТ получат такую же любовь и понимание (ну или хотя бы просто общение на том же поверхностном уровне, что у них есть с собственными родителями) - то оно ошиблось. Оно ничего не вложило в свое будущее и осталось на бобах. И уже поколение этих обласканных детей просекло схему - и не согласно терпеть даже малейшие неудобства ради абсолютно им чужих в будущем взрослых людей.
Собственно, на этом человеческий род должен закончиться. Но рождаемость не исчезла полностью. Она держится за счет представителей, которые "задержались" на предыдущих этапах. И в первую очередь. тех, кто прибыл в "цивилизованные страны" из менее "цивилизованных". Они ведь еще не понимают, что попали в лохотрон...
Но однако колоссальный дефицит рабочих рук, и в особенности - квалифицированных - уже дает о себе знать, и это только начало.
______________
Мораль всего этого такова: воспроизводство - НЕ МЕНЕЕ важная часть жизни человечества, чем производство материальных и духовных благ. Но на нее всем плевать, ее до сих пор приравнивают к "природной стихии", считая, что "бабы нарожают" - всегда и в любом случае. На нее плевать официальным политикам, на нее плевать психологам, на нее плевать марксистам, которые тоже уверены, что "ну главное же - это производство прибавочной стоимости, что вы к нам лезете с какими-то бабами и детьми". На нее плевать моралистам и приверженцам "нежных чувств", которые в гневе восклицают, что "это чудовищно, это же милые, нежные детки и Материнские Чувства, а вы лезете с какой-то выгодой и с какими-то обязанностями". На нее плевать эгоистам, которые в свою очередь обвиняют в эгоизме родителей, которые, видите ли, чего-то от детей ждут и не хотят думать, что потратили 20 лет своей жизни на чужую тетку или дядьку.
Даже и феминисткам по большому счету на это плевать, потому что они в массе предлагают простое решение: а давайте просто все перестанут рожать детей!
И нет, "общественное воспитание" - это еще не решение проблемы, потому что нужна какая-то мотивация, чтобы вообще родить и выкормить, как минимум. Не говоря уже о том, что без личного эмоционального контакта с родным человеком (а не воспитателем, который сегодня есть, а завтра уволился и полетел покорять Венеру) дети просто не развиваются.
И очевидно, нужна какая-то парадигма, отличающаяся от "традиционных ценностей" (потому что у нас уровень общественного производства этим ценностям не соответствует), но также и от западного "никто никому ничего не должен", которая обеспечивала бы это воспроизводство. Пока что ее нет и не предвидится.