Что еще раз доказывает общность интеллектуальных проблем, которые стоят перед думающими людьми. Ну, не могу я не анализировать информацию! Ну, интересно мне, что именно лежит в основе самых могущественных ныне религий и путь их развития от иудаистских корней.
Когда меня спрашивают пишу ли я книгу о Господе, я говорю, что пишу книгу об одном еврее, который жил 2000 лет назад. Его звали Ешу, и он был человеком. Умным, сильным, необычным, опередившим время, но человеком.
Ян! Ну какого рожна?! Неужели так обязательно макать мордой в ... Всё понятно и хорошо. Вот были полулюди-полубоги. Могли и накормить и воскреснуть. А я шо? Я ж не такой . Я простой человек. Куда мне. Спокойно и хорошо. Мне удобнее верить в богов и полубогов. "Они борются за независимость страны, за собственное достоинство, за идею. Они готовы сгинуть в этой борьбе" А вот в это, я сегодняшний и глядя на сегодняшних , поверить не могу. Чистая фантастика.
Так измельчал народ. И раньше жертвенных фигур было немного, а нынче и вовсе нет. На самом-то деле, суть в Вашей вере. Верите - и прекрасно. И веру вашу никто не поколеблет. Не верите - и кто вам поможет.
Провокатор :-) Чудеса нужно уметь разглядеть. В конце концов, чудо - это не более, чем событие, вероятность осуществления которого мала. У Стругацких в "Стажорах" есть замечательная зарисовка под названием "Что мы знаем о вероятностях", или "Рассказ о гигантской флюктуации" - очень хорошая иллюстрация к мысли о том, что есть "чудо" и как (взависимости от личного, _субъективного_ отношения к чудесам) их можно интерпретировать. Интересно, что этот момент также отражен в НЗ
( ... )
Вера - есть отсутствие сомнений. Она ДОЛЖНА быть слепой. Не обращать внимание на несоответствия, нарушение логики или ее отсутствие. ВЕРИТЬ - означает не думать. Просто верить и все
( ... )
Ян, я отнюдь не воспринимаю ваши слова как нападки на веру (вообще и на мою в частности), или на христианство, или богохульство, или что-то иное в этом роде. Я лишь оппонирую вам. Причем оппонирую (стараюсь, по крайней мере) конструктивно. То есть обосновано и (по возможности) позитивно. Не критикуя собственно ваши взгляды, но раскрывая иную точку зрения, иной подход, стараясь обратить ваше внимание на детали, которые ускользают от вашего внимания по различным причинам. В частности и потому, что вы никогда не (или очень мало) воспринимали их всерьез, особо глубоко не вникали в них, не "переживали" их. Т.е. детали, глубокое осмысление которых просто отсутствует в _вашем_ жизненном опыте, но присутствует в _моем_. В частности, ваши последние слова о том, что "Вера - есть отсутствие сомнений. Она ДОЛЖНА быть слепой" относятся именно к таким деталям. Есть такая иллюстрация: вы верите своим друзьям, но верите им не слепо, а на основе своего опыта: они не просто называются вашими друзьями, но на деле являются ими, т.к. на деле
( ... )
Володя, я Вам очень благодарен, и, несомненно, общение с Вами для меня чрезвычайно полезно и обогащает мой опыт. Действительно, наш с Вами подход - это две крайности. Вернее, Ваша позиция куда как взвешенней моей. Более того, ваши аргументы звучат очень убедительно, пусто не всегда, но в 70% случаев, как минимум. Но поверить в то, что наложением рук можно излечить проказу я не смогу никогда. А если смогу - только методом слепой веры, то есть через крайность. Я достаточно восприимчив к чужой аргументации, но сколько не настраиваю себя, а поверить ни в одно из чудес, описанных в Евангелиях не могу. Никак. И что с этим делать? Они противоречат физиологии, логике, просто здравому смыслу и моему жизненному опыту. О каком же восприятии может идти речь? Я готов найти компромиссные, не мистические, объяснения всему написанному. Но поверить не в моих силах. Готов выслушать ваши аргументы. Хотите - давайте сделаем отдельный топик и попробуем поговорить все вместе. У моего ЖЖ достаточно думающая, интересная аудитория (минимум две конфессии).
Сомнение - это признак умственной деятельности. Так что сомневаться, особенно в столь скользких вещах, как события 2000 летней давности - это нормально Тех, кто верит и не сомневается - пользуют напропалую, примеров - хоть пруд пруди.
Comments 28
http://nebotticelli-xl.livejournal.com/1622.html
http://nebotticelli-xl.livejournal.com/1809.html
http://nebotticelli-xl.livejournal.com/2131.html
http://nebotticelli-xl.livejournal.com/1302.html
Reply
Reply
И многие еще...
Reply
Reply
Ну какого рожна?!
Неужели так обязательно макать мордой в ...
Всё понятно и хорошо.
Вот были полулюди-полубоги. Могли и накормить и воскреснуть.
А я шо? Я ж не такой . Я простой человек. Куда мне.
Спокойно и хорошо.
Мне удобнее верить в богов и полубогов.
"Они борются за независимость страны, за собственное достоинство, за идею. Они готовы сгинуть в этой борьбе"
А вот в это, я сегодняшний и глядя на сегодняшних , поверить не могу.
Чистая фантастика.
Reply
На самом-то деле, суть в Вашей вере. Верите - и прекрасно. И веру вашу никто не поколеблет. Не верите - и кто вам поможет.
Reply
Reply
Reply
Reply
Действительно, наш с Вами подход - это две крайности. Вернее, Ваша позиция куда как взвешенней моей.
Более того, ваши аргументы звучат очень убедительно, пусто не всегда, но в 70% случаев, как минимум.
Но поверить в то, что наложением рук можно излечить проказу я не смогу никогда. А если смогу - только методом слепой веры, то есть через крайность.
Я достаточно восприимчив к чужой аргументации, но сколько не настраиваю себя, а поверить ни в одно из чудес, описанных в Евангелиях не могу. Никак. И что с этим делать? Они противоречат физиологии, логике, просто здравому смыслу и моему жизненному опыту. О каком же восприятии может идти речь?
Я готов найти компромиссные, не мистические, объяснения всему написанному. Но поверить не в моих силах.
Готов выслушать ваши аргументы.
Хотите - давайте сделаем отдельный топик и попробуем поговорить все вместе. У моего ЖЖ достаточно думающая, интересная аудитория (минимум две конфессии).
Reply
Так что сомневаться, особенно в столь скользких вещах, как события 2000 летней давности - это нормально
Тех, кто верит и не сомневается - пользуют напропалую, примеров - хоть пруд пруди.
Reply
Leave a comment