очередной перепост

[bishop_savatius]

Оригинал взят у ognersan в Из форумных баталий: Патриарх в политике?

Из темы: Восхищаюсь нашим народом, его ревностью, его энергией и его мудростью.

Некий Alexbander пишет: Слушайте, ведь вы не маленький, и прекрасно понимаете, что Патриарх давно уже в политике. РПЦ во внутренней не раз уже показывала себя, Чаплина хотя бы вспомните. Да и не важно, как это

Comments

[ext_1146518]

Позвольте возразить на счёт католического клерикализма - именно благодаря догмату о непогрешимости папских энциклик ex cathedra в католическом менталитете исчезли остатки клерикализма(кои оставались от средневековых войн с королями и императорами за свободу Церкви) как такового; ведь непогрешимость касается исключительно добавлений в догматическое вероучение Церкви, и обладает ей только епископ Рима самое частое раз в столетие и в виду вышесказанного ни один епископ или священник (включая самого папу Римского) не имеет никакой непогрешимости в вопросах, к вере не относящихся - ни в научных, ни в политических, ни даже в нравственных частных случаях (поскольку Евангелие предостерегает от духа законничества, но требует осмотрительности и мудрости, которых у конкретного священнослужителя может и не быть на данный момент в должной мере). На мой взгляд, вхождение РПЦ в политику неизбежно ввиду господствующей ныне "евразийской" концепции взаимоотношений Церкви и мира, программирующей резко негативное отношение к либерализму как явлению

[d_st75]

1. Признаюсь, я высказался не очень точно. Клерикализм нельзя сводить к догмату о непогрешимости, который является его крайним проявлением. Согласен, что со времени его принятия идет медленный спад клерикализма в католической церкви. Но он все равно остается очень сильным и по сей день, несмотря на все перемены. Сужу по Франции, где за нехваткой священников миряне играют все большую роль в церкви (крестят, хоронят, несут ответственность за приходскую жизнь и т.д.). Все равно, у мирян нет голоса в католической церкви по определению. Они церковь учимая, а не учащая, даже когда им приходится брать на себя дело катехизации или проповеди. Другое дело, что у католиков даже полномочия папы римского точно прописаны в канонах. В российской православной церкви каноническое право на сегодняшний день отсутствует. Каноническая традиция была прервана. Отсюда - произвол, а где и беспредел

[d_st75]

Хорошая статья об евразийском искушении: http://www.budapest.orthodoxy.ru/news/news2.html

«Как не гнусен большевизм, можно мыслить нечто еще более гнусное - большевизм во имя Христа, - подчеркивал обличавший современное ему евразийство и как-будто предвидевший духовно-исторические искушения России 1990-2000-х годов Г.П. Федотов. - Методы ГПУ на службе церкви были бы в тысячу раз отвратительнее тех же методов на службе у безбожия, потому что есть внутреннее сродство между целью и средством, между верой и жизнью, между идеей и политикой... Евразийство у власти, управляющее по большевистской системе, могло бы реабилитировать даже большевизм».

[ext_1146518]

Возможна ли соборность, как Вы её понимаете? Наверное, она возможна как исключение из общих правил нашего несовершенства, как дар Духа Божия - "...голос Его слышишь, а не знаешь, откуда приходит и куда уходит..." - но как присносущное нам свойство нет, не думаю - Фрейд был во многом прав насчёт нашей лживой природы. И может, впору вспомнить, что слово "соборность" означает "кафоличность"(как его замена, когда римокатоликов признали еретиками - нигде об этом соборно официально по сию пору не упомянув, между прочим), "кафоличность" означает "универсальность". Другими словами, это ни что иное, как широта взглядов - способность видеть глазами любой культуры, любой эпохи - воскресшего Господа, Его пути в наших судьбах. Никакая человеческая структура не способна отлучить от Иисуса Христа - если человек верит в Его реальное непрерывное присутствие в Церкви (за что очень люблю латинский обряд - особенно поклонение Пресвятым Дарам; что же ещё нужно, кроме Иисуса?).

[d_st75]

О значении греческого слова "кафолическая", так никогда и не переведенного на Западе, а потому по настоящему не понятого, хорошо писал величайший русский богослов 19-го века Алексей Хомяков:
http://www.golubinski.ru/ecclesia/homyakov.htm

Слово кафоличность не означает "универсальность" и никогда так не переводилось. "Универсальность", по-русски - вселенскость, соответствует слову "икуменики", а не "кафолики" (см. Вселенский патриарх - Οικουμενικός Πατριάρχης).

[ext_1146518]

Но всё-таки что значит "соборность"? Определение Хомякова "свободное единодушие" ровно ничего не означает, кроме свободного единодушия, которое есть, например, в северной Корее (где, конечно, есть и свои "еретики"). Вообще, судить о разных переводах дело очень тёмное и конфликтное; не живя конкретной традицией(духовной, культурной,языковой), не возможно(или чрезвычайно трудно) понять разные значения понятий и их оттенки. Для греков кафоличностью было, ломая свою эллинскую интеллектуальную гордость, подчиняться Риму в теологических спорах. После прочтения "Вселенских соборов" Карташёва легко проникнуться пониманием пренебрежения со стороны латинских теологов и иерархов к мнению перманентно еретичествующего Востока - к чему я конечно никого не призываю. Но это исторический факт: критерием кафоличности считалось общение и согласие с Римом.