Трудностям, с точки зрения организации передачи наследственной информации...
Скорее речь нужно вести о тотальном непонимании самих принципов передачи наследственной (правильнее говорить - врожденной) информации. Трудности - это у истовых служителей культа Дарвина. Вот, например, читаю свежую статью одного нашего одиозного эволюциониста ("Для тонкой настройки языка танца пчелам требуется социальное обучение" на элементах.ру) :
"Одиночной осе учиться особо не у кого, с родителями она не общается, лишнего времени на самостоятельные тренировки у нее нет. Поэтому все нюансы постройки гнезда, поиска правильной добычи, ее обездвиживания и доставки в гнездо должны быть прописаны в генах осы. Ее мозг, выстроенный в соответствии с хранящимися в ДНК инструкциями, должен сразу, без всякого обучения, содержать в себе в готовом виде набор сложнейших поведенческих программ. Хотя результаты, достигнутые эволюцией на этом поприще, впечатляют... бла-бла"
И эту ахинею пишет д.б.н., зав. кафедрой ведущего вуза страны.
Тут парадокс ДНК: в ней самой, оказывается, не так уж и много информации. Описание (сжатое) одних только фенотипических отличий между обезьяной и человеком, больше, чем ДНК человека. Спрашивается: где же это всё задаётся?
И точно не в клетке. Такой гигантский объем информации там спрятать просто негде. А значит организм получает ее откуда-то извне и вся хромосомная теория наследственности (за исключением относительно незначительного объема, касающегося производства белков) летит в мусорку. Признать крах теории наследственности эволюционисту равносильно признанию краха не только СТЭ, но и биологического эволюционизма (трансформизма) как гипотезы. Вот и продолжают писать всякую чепуху про "где-то там в генах все прописано".
Кстати, Кунин говорит о смерти СТЭ. Масса всего определяется на этапе развития организма. Что-то типа того, что одни и те же гены могут отвечать за разное на разных этапах у разных видов в зависимости от условий среды, состояния организма.
Click to view
Comments 33
Трудностям, с точки зрения организации передачи наследственной информации...
Скорее речь нужно вести о тотальном непонимании самих принципов передачи наследственной (правильнее говорить - врожденной) информации. Трудности - это у истовых служителей культа Дарвина. Вот, например, читаю свежую статью одного нашего одиозного эволюциониста ("Для тонкой настройки языка танца пчелам требуется социальное обучение" на элементах.ру) :
"Одиночной осе учиться особо не у кого, с родителями она не общается, лишнего времени на самостоятельные тренировки у нее нет. Поэтому все нюансы постройки гнезда, поиска правильной добычи, ее обездвиживания и доставки в гнездо должны быть прописаны в генах осы. Ее мозг, выстроенный в соответствии с хранящимися в ДНК инструкциями, должен сразу, без всякого обучения, содержать в себе в готовом виде набор сложнейших поведенческих программ. Хотя результаты, достигнутые эволюцией на этом поприще, впечатляют... бла-бла"
И эту ахинею пишет д.б.н., зав. кафедрой ведущего вуза страны.
Reply
Reply
И точно не в клетке. Такой гигантский объем информации там спрятать просто негде. А значит организм получает ее откуда-то извне и вся хромосомная теория наследственности (за исключением относительно незначительного объема, касающегося производства белков) летит в мусорку. Признать крах теории наследственности эволюционисту равносильно признанию краха не только СТЭ, но и биологического эволюционизма (трансформизма) как гипотезы. Вот и продолжают писать всякую чепуху про "где-то там в генах все прописано".
Reply
Reply
Leave a comment