Роберт Маркс, Уильям Дембски и Уинстон Юэрт: "Введение в эволюционную информатику"

[mns2012]

Critics of intelligent design more often than not have never designed anything. Their assessment of intelligent design from the viewpoint of design are often typically ill-formed or ill-informed.[...] This argument of the intelligent designer is founded on the premises "If I were the intelligent designer (e.g. God), I would design things in such

Comments

[evgeniirudnyi]

Вопрос в том, как должна была бы выглядеть конструктивная исследовательская программа. Пока это просто критика, однако мне всегда было непонятно, что предлагается взамен. Я имею в виду именно исследовательскую программу.

[mns2012]

Да, это распространенный вопрос. Исследовательская повестка может выглядеть например так, как предлагал Micheal Sherman, The Universal Genome and the Origin if Metazoa.

Вообще говоря, есть целый ID журнал (no paywall) https://bio-complexity.org/ , который завели специально для ответа на вопрос, который Вы задали.

[evgeniirudnyi]

Спасибо.

[mns2012]

Вдогонку, статья Шермана: https://www.tandfonline.com/doi/pdf/10.4161/cc.6.15.4557

выше у меня были опечатки, набирал на мобильном.

В статье Шермана интересным, среди прочего, мне показалось то, что предлагаемая повестка не могла бы появиться из дарвиновской парадигмы. То есть она нетривиальная и она другая. Хотя в большинстве своём дарвинисты при проведении исследований всё-таки де-факто опираются на гипотезу о дизайне: обратная разработка, например, возможна на основе чего-то, что было разработано, а не сложилось абы как по типу "замороженной случайности". Ведь из случайности вообще по сути ничего путного не следует: ну сложилось случайно, а дальше-то что. Нетривиальности начинаются именно с того момента, когда происходит признание, что, да, нечто наблюдаемое имеет под собой какие=то инженерные или иные принципы, которые (а) можно выявить и (б) использовать повторно.