Роберт Маркс, Уильям Дембски и Уинстон Юэрт: "Введение в эволюционную информатику"
Critics of intelligent design more often than not have never designed anything. Their assessment of intelligent design from the viewpoint of design are often typically ill-formed or ill-informed.[...] This argument of the intelligent designer is founded on the premises "If I were the intelligent designer (e.g. God), I would design things in such and such a way. Things were not done this way, so there must be no intelligent designer."
Большинство критиков гипотезы биологического дизайна сами ничего за свою жизнь не создали. Их представления о том, каким должен быть дизайн, зачастую либо несостоятельны, либо неверны. [...] Если бы я был разработчиком того-то, - говорят они, - то я бы создал это так-то; а поскольку оно устроено не так, как я ожидаю, то и не было вообще никакого разумного разработчика.
R. Marks II, W. Dembski, W. Ewert Introduction to Evolutionary Informatics.
Далее авторы приводят собственные аргументы, демонстрирующие наивность претензий к ID по поводу качества дизайна. Главная мысль: эти претензии не выдерживают критики даже в отношении обычной человеческой технологической практики.
1. Дизайн в биологии - это результат парето-оптимизации, когда некоторая структура оптимизирована сразу по нескольким критериям, часто противоречивым. Например, в технологии оптимизация может вестись с учетом стоимости и надежности; конечный продукт является компромиссным вариантом, одним из многих, принадлежащих к так наз. парето-фронту, то есть множеству оптимальных решений, в котором ни один элемент не доминирует над другими сразу по всем критериям, причем конкретный компромисс есть результат информированного выбора лица, принимающего решение, скажем, покупателя.
Рис. 1 (взято из книги). Парето-оптимизация на примере выбора транспортного средства по критериям себестоимости и надежности. Транспортные средства представлены кружками и квадратиками (парето-фронт). По вертикали отложена надежность, по горизонтали - себестоимость. Каждый квадратик - оптимум одновременно по надежности и по стоимости (левее и выше каждого квадрата кружков нет). Главное: оптимумов одновременно по нескольким критериям в общем случае существует множество (парето-фронт). Выбор конкретного транспортного средства из парето-фронта - это всегда компромисс, который производится информированным лицом, принимающим решение с учетом конкретной ситуации: где будет использоваться транспортное средство, с какой целью, с какой интенсивностью и пр.
2. Оптимизация в теории означает отыскание наилучшего решения по заданному критерию (так наз. глобальный оптимум). Однако на практике обычно вводится пороговый критерий. При этом считается, что если данная разработка характеризуется значением параметра, лучшим порогового, то она удовлетворяет критерию качества. Т. обр., задача оптимизации сводится к задаче разрешимости: удовлетворяет или нет данная система критерию качества? На практике не нужен самый лучший двигатель из всех возможных. Достаточно создать двигатель, с КПД, большим, чем X%, с вероятностью отказа, не превышающей некоторого максимума, и так далее. Иначе ни одно техническое решение не было бы достижимым на практике. [Мне кажется, что это тот же аргумент, что и 1., поскольку здесь неявно присутствует требование надежности, вступающее в противоречие с требованием оптимума по другому критерию, а может быть, ещё и соображения временных ограничений на разработку].
3. Что касается человеческой деятельности, то ученые тоже ошибаются. Дизайн сам по себе ещё не означает самый лучший дизайн. Ошибки [человеческого] дизайна, если они и есть, ещё не означают, что данный продукт не был сконструирован, а появился за счет действия сил природы. [У меня проблема с этим аргументом в отношении к биологическим системам, поскольку Бог, создавший жизнь, всемогущ и всеведущ].
4. К тому же, то, что вышло из употребления вчера (вспомним споры по поводу так наз. рудиментов), может оказаться полезным сегодня. Здесь также могло осуществиться закладывание альтернативных функций.
Большинство критиков гипотезы биологического дизайна сами ничего за свою жизнь не создали. Их представления о том, каким должен быть дизайн, зачастую либо несостоятельны, либо неверны. [...] Если бы я был разработчиком того-то, - говорят они, - то я бы создал это так-то; а поскольку оно устроено не так, как я ожидаю, то и не было вообще никакого разумного разработчика.
R. Marks II, W. Dembski, W. Ewert Introduction to Evolutionary Informatics.
Далее авторы приводят собственные аргументы, демонстрирующие наивность претензий к ID по поводу качества дизайна. Главная мысль: эти претензии не выдерживают критики даже в отношении обычной человеческой технологической практики.
1. Дизайн в биологии - это результат парето-оптимизации, когда некоторая структура оптимизирована сразу по нескольким критериям, часто противоречивым. Например, в технологии оптимизация может вестись с учетом стоимости и надежности; конечный продукт является компромиссным вариантом, одним из многих, принадлежащих к так наз. парето-фронту, то есть множеству оптимальных решений, в котором ни один элемент не доминирует над другими сразу по всем критериям, причем конкретный компромисс есть результат информированного выбора лица, принимающего решение, скажем, покупателя.
Рис. 1 (взято из книги). Парето-оптимизация на примере выбора транспортного средства по критериям себестоимости и надежности. Транспортные средства представлены кружками и квадратиками (парето-фронт). По вертикали отложена надежность, по горизонтали - себестоимость. Каждый квадратик - оптимум одновременно по надежности и по стоимости (левее и выше каждого квадрата кружков нет). Главное: оптимумов одновременно по нескольким критериям в общем случае существует множество (парето-фронт). Выбор конкретного транспортного средства из парето-фронта - это всегда компромисс, который производится информированным лицом, принимающим решение с учетом конкретной ситуации: где будет использоваться транспортное средство, с какой целью, с какой интенсивностью и пр.
2. Оптимизация в теории означает отыскание наилучшего решения по заданному критерию (так наз. глобальный оптимум). Однако на практике обычно вводится пороговый критерий. При этом считается, что если данная разработка характеризуется значением параметра, лучшим порогового, то она удовлетворяет критерию качества. Т. обр., задача оптимизации сводится к задаче разрешимости: удовлетворяет или нет данная система критерию качества? На практике не нужен самый лучший двигатель из всех возможных. Достаточно создать двигатель, с КПД, большим, чем X%, с вероятностью отказа, не превышающей некоторого максимума, и так далее. Иначе ни одно техническое решение не было бы достижимым на практике. [Мне кажется, что это тот же аргумент, что и 1., поскольку здесь неявно присутствует требование надежности, вступающее в противоречие с требованием оптимума по другому критерию, а может быть, ещё и соображения временных ограничений на разработку].
3. Что касается человеческой деятельности, то ученые тоже ошибаются. Дизайн сам по себе ещё не означает самый лучший дизайн. Ошибки [человеческого] дизайна, если они и есть, ещё не означают, что данный продукт не был сконструирован, а появился за счет действия сил природы. [У меня проблема с этим аргументом в отношении к биологическим системам, поскольку Бог, создавший жизнь, всемогущ и всеведущ].
4. К тому же, то, что вышло из употребления вчера (вспомним споры по поводу так наз. рудиментов), может оказаться полезным сегодня. Здесь также могло осуществиться закладывание альтернативных функций.