Писатели часто пишут о бОльшем, чем ими первоначально задумывалось. Может быть, Липатов и не собирался акцентироваться на мещанстве (в фильме, кстати, эти рассуждения о мещанстве - самое слабое место. В повести, думаю, всё точно так же). Только спустя время открываются новые смыслы сказанного - уже на основе произошедших событий.
"Только спустя время открываются новые смыслы сказанного - уже на основе произошедших событий." - я думаю (уверен после вебинара), что это был заказ, для оправдания всех последующих событий в нашей стране.
Даже если это был заказ, то "заказали" развал страны куче народа. На это работали ребята и покруче, и потяжеловеснее Липатова: Солженицын, Зиновьев, Афанасьев, Гранин, Стругацкие и много кто ещё.
Я-то обращаю внимание на то, что СССР развалило мещанство, которое расцвело и культивировалось в стране, когда угас красный огонь. И в фильме/повести как раз угасание красного огня представлено вполне наглядно, хотя и с некоторым извинением за деда-красноармейца (мол, что с него возьмёшь, старый большевик - и здесь главное слово "старый", то есть несовременный).
Так что хотел того Липатов или не хотел, но диагноз он поставил правильный - мещанство разъедает страну. И разъело в конце концов.
СССР был промежуточным временном проектом. Сначала под предлогом "всеобщего равенства" революция отнимает собственность у этнической аристократии, потом новые распорядители собственностью ожидают вымирания 2 поколений бывших владельцев, а также идеологически кастрируют народ, ну и затем ликвидируется промежуточная форма и национальные богатства переходят в руки потомков революционеров,
Я живу в стране, которая коммунистическую заразу вывела под корень в самых зачатках. Правда сейчас переодетые коммунисты пытаются разложить общество изнутри, деформировать сознание молодежи. С этим и боремся. Что вам делать в России решаете вы.
Фильм раскрывает новые смыслые потому что режиссер гениальный, а потому что фильм показывает правдиво жизнь, без приукрашивания. Это то, за что критикубт многие фильмы их СССР. Типа мы тут такое строили, а вы показываете какой-то гараж... Но именно это правдивое показывание жизни позволяет понять потомкам, как тогда жили.
А вот с меданством тут тяжелее. От мещанства никаким огнем в душе не защититься. Какой бы огонь в душе не горел, человек, пиидя с работы хочет хорошо покушать и посидеть в теплом туалете. И одеться хочет хорошо. И машина хочет чтобы ездила хорошо. И т.д. А значит нужно строить общества, в котором это мнщанство только помогает жи а нн разрушает его
Вообще-то, огонь и мещанство ни разу не совместимы.
Тёплые туалеты и хорошая одежда - вовсе не мещанство. Мещанство - это когда тёплые туалеты и жратва «понад усе», превыше всего. Когда ради "дома-полной чаши" предаётся всё, что только можно, и совершаются если не преступления, то правонарушения. Мещане, в принципе-то, граждане законопослушные, однако стырить то, что плохо лежит, не считают чем-то предосудительным.
Да и это бы ладно, но они своим "рационализмом" влезают и в сферу чувств, гасят огонь в душе не только у себя, но и у окружающих. Перечитайте "Данко" у Горького - вот там истинные мещане нарисованы, которые из своего тёплого болота вовсе не жаждут выйти к свету.
В новом мире чистые и тёплые туалеты, хорошая еда и хорошая одежда должны быть непременно, но всё это должно быть незаметно, как нечто само собой разумеющееся. Должно быть всё необходимое, но оно не должно становиться главным.
Мы с вами немного не понимаем друг друга, т.к. мы склрее всего оперируем разными определениями слова мещанство.
Вот когда вы говорите что в новом мире и еда и туалеты - это хорошо, в это верят. Но когда для обустройства теплого туалета и еды на полках не зватает жизни 3, 4 и даже 5 поколений - возникает вопрос - как долго можно жечь огонь в груди и наполнять закрома родины. И это развалит любую светлую идеологию.
Как связаны мещанство и "потреблял все и любого качества"? Мещане как раз-таки любят, чтобы потребляемое было хорошего качества. Отсюда "достал", "блат", "в магазине за углом сапожки выбросили" и т.д.
В последние годы советской власти дефицит во многом создавали искусственно, чтобы пробудить у людей мечту о жизни как "за бугром". И в то же время уничтожали красные смыслы. В фильме дед-большевик Женьки Столетова выглядит анахронизмом, чудаком, хотя по идее должен был быть всеми уважаемым человеком с внятной жизненной позицией. Но в 70-е годы жизненная позиция деда совсем-совсем перестала поддерживаться, в том числе и компартией.
Comments 57
Reply
Reply
Reply
Reply
Я-то обращаю внимание на то, что СССР развалило мещанство, которое расцвело и культивировалось в стране, когда угас красный огонь. И в фильме/повести как раз угасание красного огня представлено вполне наглядно, хотя и с некоторым извинением за деда-красноармейца (мол, что с него возьмёшь, старый большевик - и здесь главное слово "старый", то есть несовременный).
Так что хотел того Липатов или не хотел, но диагноз он поставил правильный - мещанство разъедает страну. И разъело в конце концов.
Reply
Сначала под предлогом "всеобщего равенства" революция отнимает собственность у этнической аристократии, потом новые распорядители собственностью ожидают вымирания 2 поколений бывших владельцев, а также идеологически кастрируют народ, ну и затем ликвидируется промежуточная форма и национальные богатства переходят в руки потомков революционеров,
Reply
Reply
Что вам делать в России решаете вы.
Reply
Ну-ну!..
Reply
Это то, за что критикубт многие фильмы их СССР. Типа мы тут такое строили, а вы показываете какой-то гараж... Но именно это правдивое показывание жизни позволяет понять потомкам, как тогда жили.
А вот с меданством тут тяжелее. От мещанства никаким огнем в душе не защититься. Какой бы огонь в душе не горел, человек, пиидя с работы хочет хорошо покушать и посидеть в теплом туалете. И одеться хочет хорошо. И машина хочет чтобы ездила хорошо. И т.д.
А значит нужно строить общества, в котором это мнщанство только помогает жи а нн разрушает его
Reply
Тёплые туалеты и хорошая одежда - вовсе не мещанство. Мещанство - это когда тёплые туалеты и жратва «понад усе», превыше всего. Когда ради "дома-полной чаши" предаётся всё, что только можно, и совершаются если не преступления, то правонарушения. Мещане, в принципе-то, граждане законопослушные, однако стырить то, что плохо лежит, не считают чем-то предосудительным.
Да и это бы ладно, но они своим "рационализмом" влезают и в сферу чувств, гасят огонь в душе не только у себя, но и у окружающих. Перечитайте "Данко" у Горького - вот там истинные мещане нарисованы, которые из своего тёплого болота вовсе не жаждут выйти к свету.
В новом мире чистые и тёплые туалеты, хорошая еда и хорошая одежда должны быть непременно, но всё это должно быть незаметно, как нечто само собой разумеющееся. Должно быть всё необходимое, но оно не должно становиться главным.
Reply
Вот когда вы говорите что в новом мире и еда и туалеты - это хорошо, в это верят. Но когда для обустройства теплого туалета и еды на полках не зватает жизни 3, 4 и даже 5 поколений - возникает вопрос - как долго можно жечь огонь в груди и наполнять закрома родины. И это развалит любую светлую идеологию.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
В последние годы советской власти дефицит во многом создавали искусственно, чтобы пробудить у людей мечту о жизни как "за бугром". И в то же время уничтожали красные смыслы. В фильме дед-большевик Женьки Столетова выглядит анахронизмом, чудаком, хотя по идее должен был быть всеми уважаемым человеком с внятной жизненной позицией. Но в 70-е годы жизненная позиция деда совсем-совсем перестала поддерживаться, в том числе и компартией.
Reply
Leave a comment