У меня замечание процедурного характера: Форман. Через "О". А вообще мне кажется, что ты несколько переоцениваешь книги, написанные по игровым модулям. Худло, прилагающееся к игровой вселенной.
Ну хорошо, формирующее игровую вселенную ::) P.S. Оказывается, есть дурная кина по Драгонлэнсу. Так там Рейстлина играл Кифер Сазерленд. Ну, не могу сказать, что слишком похожий на Хью Лори товарищ ::)
не всё ли равно, чем навеяна книга? будь то оригинальный сюжет, вольное переложение чего-то или как вы вырезались "игровой модуль"... главное - чтобы она сама по себе, без "оригинала-первоисточника" представляла целостное и интересное произведение. И значение ее никак не зависит от того, откуда взят сюжет.
переоценить книгу невозможно: если в ней отыскалось что-то ценное, то от этого никуда не деться, хотим мы того или нет. Ценное может найтись хоть в "Винни-пухе", хоть в костюмированных фентезюшках, хоть в мультах Диснея. Необязательно для изложения мудростей и умностей напускать серьезный вид и изображать "ужосы реальности". Не забываем, что многие священные тексты древности - тоже описания приключений.
да, вторая трилогия Саги действительно намного сильнее; впрочем, она настолько мрачная, что у меня лично не вызывает желания перечитывать (за исключением последнего тома :) ). Удивительный и крайне редкий пример того, как "сиквел" оказывается лучше первой части.
Comments 8
Reply
А вообще мне кажется, что ты несколько переоцениваешь книги, написанные по игровым модулям. Худло, прилагающееся к игровой вселенной.
Reply
P.S. Оказывается, есть дурная кина по Драгонлэнсу. Так там Рейстлина играл Кифер Сазерленд. Ну, не могу сказать, что слишком похожий на Хью Лори товарищ ::)
Reply
Reply
Reply
погоди-погоди-погоди, когда это Даламар гибнет?
Reply
Reply
Leave a comment