Как-то всё примитивно в бездуховном пространстве. Слишком уж большие упрощения. Каждый - прежде всего душа, и каждый находится на своей собственной стадии развития. Обобщения по телам тут абсолютно неприемлемы.
Тут как бы извечный вопрос о том, что делает человека человеком: дух, душа или тело. Даже проще: сознание(мозг) или тело. И у Булгакова, и у Лантимоса мозг всё решает.
Почему же наоборот? Гипофиз - это часть мозга. И именно он сделала из пса чудовище. Разве нет? И сердце пёсика не спасло, увы. По Булгакову. А как уж оно на самом деле, мы никогда не узнаем. Что делает человека человеком? Вы знаете?
Юля, спасибо! Я как раз тоже недавно посмотрела - мы с мужем были просто очарованы. И страшно, и смешно, и удивительно талантливо!
Лантимоса мы тоже любим, поэтому я заранее была настроена на что-то необычное. И не разочаровалась. (Книгу не читала и даже не знала об этом писателе! Попробую найти.)
Я бы не смогла так подробно и точно рассказать о фильме, но ощущения у меня такие же. Поэтому была очень рада прочитать твой пост. (Ну, и вообще - рада, что ты снова здесь.)
Марина, тебе спасибо! Ты своим комментом дала мне почувствовать, что здесь в ЖЖ всё нормально - друзья остались, диалог как будто и не прерывался) Здорово же!
Да, Лантимос удивительный. Странный, страшный и при этом добрый. Но самое прикольное в нём то, что он как бы и за эмансипацию, и против мужиков-самодуров, но при этом реально жалко в конце Генерала, жалко вообще весь этот искажённый обезображенный мир.
Сейчас читаю Аллу Горбунову "Ваша жестянка сломалась" - вещь потрясающая, и тоже об этом - о том, насколько мы, люди, изуродовали всё, к чему прикоснулись. И все эти пандемии и войны - следствия того, что злобы и ненависти в мире стало настолько много, что её уже невозможно удержать и контролировать.
Фильм посмотрел. Фильм отвратительный. Как пример ясной тенденции американского кино техническими, дизайнерскими уловками скрывать идеологическую пустоту. Обманка. И всё под соусом "секса": не знаю кто считает это эротичным, но для меня это было невыносимо - там "эротики" как в стрельбе из пулемета. множество сюжетных ходов не завершены, бессмысленны - видимо это трюк по созданию иллюзии "интелектуального произведения для избранных". Это сделано под "сюреализм" но как обманка плоско и малоинтересно. Это точно не для меня. Нет, не Тарковски, не Триер.
И не Тарковский, и не Триер) Лантимос совершенно другого плана режиссёр. Но не менее талантливый.
Все эти сцены и должны вызывать ужас и отвращение. Если помните, там в самом начале фильма дисклеймер: фильм содержит сцены курения. И сцена курения трубки как раз сопровождает первую сцену в борделе.
Это как предупреждать о вреде курения в концлагере. Наверное юмор такой.
Фильм возможно интересен домохозяйкам не видевшим ни Лиссабон, ни Париж. Я оба из них видел. Первый затрапезно скучен, второй - клоака. Поэтому этот лубок с разноцветными дымами - мне никак.
Чего режиссер хотел сказать- то? На что я потратил время?
Цитата: "Новый фильм Лантимоса - самое новое, что у меня случилось." Одна - первая фраза = и человек сказал о себе практически всё СПасибо, дальше читать не стал
( ... )
Comments 64
Reply
Тут как бы извечный вопрос о том, что делает человека человеком: дух, душа или тело. Даже проще: сознание(мозг) или тело. И у Булгакова, и у Лантимоса мозг всё решает.
Reply
Reply
Почему же наоборот? Гипофиз - это часть мозга. И именно он сделала из пса чудовище. Разве нет? И сердце пёсика не спасло, увы. По Булгакову. А как уж оно на самом деле, мы никогда не узнаем. Что делает человека человеком? Вы знаете?
Reply
Лантимоса мы тоже любим, поэтому я заранее была настроена на что-то необычное. И не разочаровалась. (Книгу не читала и даже не знала об этом писателе! Попробую найти.)
Я бы не смогла так подробно и точно рассказать о фильме, но ощущения у меня такие же. Поэтому была очень рада прочитать твой пост. (Ну, и вообще - рада, что ты снова здесь.)
Reply
Марина, тебе спасибо! Ты своим комментом дала мне почувствовать, что здесь в ЖЖ всё нормально - друзья остались, диалог как будто и не прерывался) Здорово же!
Да, Лантимос удивительный. Странный, страшный и при этом добрый. Но самое прикольное в нём то, что он как бы и за эмансипацию, и против мужиков-самодуров, но при этом реально жалко в конце Генерала, жалко вообще весь этот искажённый обезображенный мир.
Сейчас читаю Аллу Горбунову "Ваша жестянка сломалась" - вещь потрясающая, и тоже об этом - о том, насколько мы, люди, изуродовали всё, к чему прикоснулись. И все эти пандемии и войны - следствия того, что злобы и ненависти в мире стало настолько много, что её уже невозможно удержать и контролировать.
Reply
множество сюжетных ходов не завершены, бессмысленны - видимо это трюк по созданию иллюзии "интелектуального произведения для избранных". Это сделано под "сюреализм" но как обманка плоско и малоинтересно. Это точно не для меня. Нет, не Тарковски, не Триер.
Reply
Так это как раз не эротика.
И не Тарковский, и не Триер) Лантимос совершенно другого плана режиссёр. Но не менее талантливый.
Все эти сцены и должны вызывать ужас и отвращение. Если помните, там в самом начале фильма дисклеймер: фильм содержит сцены курения. И сцена курения трубки как раз сопровождает первую сцену в борделе.
И я бы это не назвала сюрреализмом.
Reply
Фильм возможно интересен домохозяйкам не видевшим ни Лиссабон, ни Париж. Я оба из них видел. Первый затрапезно скучен, второй - клоака. Поэтому этот лубок с разноцветными дымами - мне никак.
Чего режиссер хотел сказать- то? На что я потратил время?
Reply
Как виртуозно вы умудрились проехаться и по домохозяйкам, и подчеркнуть своё превосходство! Браво!
Получается, что не недостаток эмпатии и культуры не позволили вам попытаться понять фильм, а сам фильм слишком плох) Штош)
Reply
( ... )
Reply
Reply
Leave a comment