HMS Nonsuch, или первый дредноут Фишера.

[biber550]

Достаточно широко известно, что в 1882 году Фишер предложил, совместно с Уотсом, проект быстроходного, 18 узлового, броненосца с вооружением из восьми крупных орудий.
Вот как это описано в Википедии:

Comments

[lj_frank_bot]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Корабли.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[biber550]

Молодец Козел- Бобер тобой доволен, растешь!

[lj_frank_bot]

Спасибо

[alex_cat_1975]

>HMS Nonsuch на дальнейший ход развития всего класса линейных кораблей.
да никак-бы не повлиял. Русский "Синоп" и немецкий"Бранденбург" ( оба на три башни) никак не повлияли.
Сколько там- 8 цилиндрических котлов? Скорость какая будет - 5 узлов? 10 ?
Ну так..языками поцокают - "орррригинальная конструкция" ... А про себя так - "редкое г.."

[jr0]

Эти не повлияли, потому что они создавались под французским влиянием (Badin, заложен в 1879). А французы тягались с итальянцами. Тут важна скорость, упразднение парусов, отсутствие среднего калибра. То что француз трехпушечный не так важно, ведь важна скорострельность. И полноценная защита линейных башен. Видимо, защитой от быстроходных легких кораблей видели в скорости, она должна быть их не меньше.

[biber550]

Скорость какая будет - 5 узлов? 10 ?
У вас потрясающее восприятие текста- 18у. И это было главной особенностью проекта.

[alex_cat_1975]

ну ,мало ли чего на заборе пишут. Заглядываешь - а ...на чертеже восемь котлов? Восемь же?

[antonkachinskiy]

Барнаби конечно прав. Но некоторая логика и у Фишера присутствует....

[e1_bueno]

Русский "Синоп" и немецкий"Бранденбург" ( оба на три башни) никак не повлияли

[biber550]

И уже облегчённый “Nonsuch” зачем то начали бы пытаться повторить в России
Я вот когда рисовал, то все думал, а не читал ли наш В.А. Степанов статью Фишера?

[e1_bueno]

Более того, ACR-3 Brooklyn 1898 был создан в рамках той же концепции что и задумывался “Nonsuch”.
Эта ветвь американской кораблестроительной эволюции не получила развития не столько в силу сомнительности самой концепции , сколько вследствии несовершенства американских 203-мм/35 орудий.
Однако средний и противоминный калибры были представлены именно двенадцатью 127-мм/40 и тем же количеством 57мм орудий.
Идеи однозначно витали.
И американцы , видя пример в законодателях тогдашней кораблестроительной моды - британцах, всю серию крейсеров Pennsylvania уже строили бы с 4х2 203-мм/40 в башенных установках по схеме “Nonsuch” и с 12-14 орудиями 127-мм/50 и палубно-щитовыми 57 либо 75 мм орудиями и однозначно в рамках концепции большого быстроходного броненосного предельно вооружённого корабля.

Вообще же серия крейсеров Pennsylvania считается недовооружённой относительно своего водоизмещения и мощности силовой установки.

[larado]

> Расположение башен было результатом синтеза схем размещения башен «Девастейшена» и «Инфлексибла» - по одной башне располагались в оконечностях, как на «Девастейшене», и ещё две - диагонально по бортам, как на «Инфлексибле».

Ага. Вот оно, значит, откуда этот ужас диагональный растёт, который потом на следующем "-ибле" таки реализовали.

>Основной аргумент был, что столь мощный 18узловый броненосец сделает все британские, в том числе и находящиеся в постройке, броненосцы устаревшими

Ну, т.е. Фишера вполне себе предупреждали. И, подозреваю, неоднократно. Но он таки состряпал дредноуты, забронированные под Цусиму, а потом ещё и на афёру с ЛКр решился.

А если серьёзно - спасибо, особенно за чертёж. Жалко что не сделали - барбетники обычно выглядят очень необычно и интересно.

[e1_bueno]

“Nonsuch” это диагональный ужос, а , извните, SMS Blücher или все Nassau-Klasse оптом - это не ужос. В смысле ужос, конечно, не ужосужосужос!!!!
И Kaiser-Klasse тоже не ужос. Это же совсем другое дело.

Британцы были законодателями в кораблестроении. Например, строили броненосцы с эталонно архаичными бессмысленными, безполезными таранами, и все прочие тоже строили и находили множество(вполне бредовых) обоснований для этого.
Даже после сражения в устье Ялуцзина.

[larado]

Пфююю, даже спорить не буду. Вполне соглашусь. Лучше всех, по-моему, провели дредноутную гонку американцы. Точных дат не помню... но емнип, англичан спасло только то, что она продлилась долго - корабли с детскими болячками успели устареть, а англичане, соответственно, настроить "Лиз" и R-ок. Если бы WWI и Вашингтон случились года на 3 раньше - англичане не фоне американцев смотрелись бы совсе бедно.

>Британцы были законодателями в кораблестроении.
С одной стороны - да. С другой... есть очень необычные американцы, есть совершенно инопланетная Адриатика, есть французы с их ненавистью к линейкам (и тоже законодатели, кстати - вспомним бородинцев).

[biber550]

Лучше всех, по-моему, провели дредноутную гонку американцы.
Все их ранние дредноуты страдали от низкой остойчивости.