О богатстве русского языка

[bgmt]

В отличие от ФБ, тут можно писать без звёздочек и пр. (Плакат: А ты убил цензора?)

Сравните "нàхуй" и "нахуя". Совершенно, радикально разный смысл. Но ведь это один и тот же винительный падеж от одного и того же слова. На кого-что. Только в одном случае "что", а в другом - "кого". Т.е. второе выражение объект одушевляет.

Тонко, однако!

Comments

[malpa]

А по-моему это вовсе не существительные, а наречия. Отвечют на вопросы "куда" и "зачем".

[zinaida_s]

+1

[bgmt]

см ответ Малпе

[bgmt]

Малпочка! Наречия в русском языке образуются по большей части из предложных сочетаний с существительными, и их часто довольно трудно разделить на предков и потомков. Наречие вообще предмет тонкий - скажем, за время моей эмиграции слова типа "холодно" и "темно" вывели из наречий и образовали особый класс, название коего я забыл. Так сейчас детей в школе учат. Разница между "дорога уходит в даль" и "дорога уходит вдаль" доступна только талмудисту.

В данном случае пусть наречия, это совершенно не существенно, они образованы из сочетаний двух разных предлогов и винительного падежа слова "хуй". Всё, что я сказал, остаётся верным.

[klausnick]

Восхитительно!

Тоже мне, Бином Ньютона!

[vovaminkin]

Разница между "дорога уходит в даль" и "дорога уходит вдаль" доступна только талмудисту.

Ребэ, вставьте в каждом случае прилагательное ("светлую", "темную", "дальнюю с дефисом"...) Я неправ, ребэ?

RE: Тоже мне, Бином Ньютона!

[bgmt]

Ну, математик. В плохом смысле.

Видишь ли, как только ты что-то куда-то вставляешь, ты меняешь текст. И твой критерий применим к изменённому тексту. (Кстати, дальняя тут будет БЕЗ дефиса, сообщаю я тебе по секрету). В тексте "дорога уходит вдаль/ в даль" НЕТ вставки. Вопрос: эти два выражения выражают одно и то же или разное? Одно и то же. Period.

Re: Тоже мне, Бином Ньютона!

[vovaminkin]

Совершенно РАЗНОЕ. Смысл меняется. Дальняя-даль - устойчивое поэтическое образование, но, если не хочешь поэзии, пусть будет без.

RE: Re: Тоже мне, Бином Ньютона!

[bgmt]

Да, дорога уходит в дальнюю даль - другая фраза, чем дорога уходит вдаль. А дорога уходит в даль - та же самая. Если бы русский язык лишился письменности и её бы заново создавали, что вместе, а что отдельно наверняка было бы совсем другим (и столь же произвольным). Чехи пишут "не" с глаголом всегда вместе, и ничто от этого не страдает. Итальянцы пишут безударные местоимения с глаголом вместе, а французы отдельно, и это ни на что не влияет. Это всё выверты и условности, которые лучше соблюдать, чтобы глаз не спотыкался, но не более того. Наречие today пишется ТРЕМЯ способами. Наречие in fact спокойно могло бы писаться вместе, но пишется раздельно. "Никто" пишется вместе, а с предлогом - ни к кому - в три слова. Ладно. У меня работ проверять немеряно/немерено. (Большой спор ведётся в ынтернетах, е аль я). Русскому человеку только дай поспорить о языке, сразу всех расстреляет.

[yucca]

А почему винительный, а не родительный во втором случае?

[bgmt]

потому что предлог "на" с родительным вообще не сочетается. "На чего?" Не бывает.

[kit100]

Нихуя! Нахуя?

[bgmt]

В первом случае родительный. И, кстати, я бы "ни хуя" писал скорее раздельно, потому что очень часто туда влазит ещё что-нибудь - ни какого ни хуя не пойду я нахуй!

[levyi_botinok]

Логично. Но вряд ли дело в одушевленности. Сочетания древние. Трудно восстановить, какие слова из исходных выражений выпали. Близкая аналогия - "какого ... лешего?!"
Тоже явно с выпавшими словами. Возможно, тут как раз предлога "на" и не хватает? То бишь, в вашем примере не одушевленное существительное, а родительный падеж с выпавшим "какого"...
Не?

[bgmt]

Мне никогда не казалось, что в этих сочетаниях что бы то ни было выпало. Какого лешего/чёрта/хуя/ - действительно, интересно, почему такие сочетания имеют каузальный смысл, вот тут стоило бы найти эти формы, но я не вижу никаких указаний на выпадение. Мне отнюдь не "явно". Тем более, что в "на хуя" ровно никакой каузальности не прослеживается, а вместо неё, наоборот, цель. Чтобы это дальше анализировать, нужны знания, которых у меня нет. но я вижу, какие: нужно понять, почему "зачем (от за чем) стало обозначать цель, а "почему" (по чему") - причину. ВОзможно, это позднее отождествление. По-итальянски это вообще одинаково (perché).

[levyi_botinok]

Мне кажется, что именно что-то выпало и очень давно. Не смейтесь, но можно предположить, что общим истоком было что-нибудь вроде "на какого лешего это в принципе можно надеть?!"