комментарий в NYT

[bgmt]

У меня нету твиттера. Говорят, этот текст, по-английски, заполнил твиттер. Я о нём узнал из французского радио, т.е. по-французски. Но английский текст найти легко. Это комментарий под этой статьей человека с ником blackpoodles из Санта-Барбары. Мне кажется, очень хорошо сформулировано. И естественно, я согласен с содержанием

Comments

[ira_k]

Yes!

[son_de_la_voix]

Ага, тест неоднократно копировался из одного места в другое. Но "children paying in the Luxembourg Gardens" так в нем и осталось :) За что они там paying? :)

[bgmt]

не понял. Текст лучше не редактировать при цитировании, мне б казалось. Как автор написал, так и цитировать. Кто не пропускал буквы, тот пусть и критикует.

[son_de_la_voix]

В чем проблема исправить очевидную опечатку? Тем более, что автор этого сделать не может (комментарии к статьям NYT нельзя править). Я встречал в соцсетях оба варианта. Плюс, перевод этого комментария на французский.

[fregimus]

Встретил сегодня, как мне кажется, очень созвучную мысль (матерно, но в точку): https://youtu.be/glxh9ZgP7kc?t=38s

[bgmt]

не могу до вечера оценить, я на работе, без звука.

[lexus_lyosha]

С напечатанным переводом (правда он помягче): http://bigbrowser.blog.lemonde.fr/2015/11/16/john-oliver-offre-a-letat-islamique-un-gros-moment-de-jurons/

[bgmt]

спасибо, это прекрасно даже без звука. Чудесным образом мне это - про камамбер - напомнило следующее из статьи Романа Якобсона (http://www.ka2.ru/nauka/jakobson.html... )

[cacherman]

Этот текст - перевод афиши, которую принесли к Батаклану. Вот фото (мое).

[bgmt]

Вопрос в том, что раньше - этот плакат или комментарий в НЙТ. Этого нам с уверенностью не установить. Но есть три вещи, которые меня склоняют к тому, что всё же этот плакат - перевод комментария. Во-первых, у комментария есть автор, и очень трудно себе представить, что он просто приписал себе свой собственный перевод на английский плаката, который в тот же день ранее (если так) появился у Батаклана. Но во-вторых, ещё труднее себе представить, чтобы l'Obs плаката не заметил, и приписал авторство американцу, тогда как текст зародился тут в Париже. В третьих, l'Obs приводит перевод на французский английского текста - сделанный ими, по-видимому - и тогда уж совсем немыслимо, чтобы он просто совпал с оригиналом после двойного перевода. А совпадает.

[cacherman]

Возможно Вы правы. Француз про детей в Люксембургском саду не написал бы наверное, это больше взгляд иностранца. ) И про уникальность Франции тоже лучше читается, если предположить, что это иностранцем написано.
Фото сделано позавчера в воскресенье.
А на Obs можно ссылку, если она есть?

[bgmt]

Конечно. Простите, что не дал. То есть я думал, что дал, но вижу, что нет. http://tempsreel.nouvelobs.com/en-direct/a-chaud/12168-attaquesparis-france-incarne-fanatiques-religieux-ha.html .

[ah_leen]

Да, прекрасно сказано.
На FB уже прошло на разных языках, по-русски, как цитата дня:
«Франция - это воплощение того, что религиозные фанатики всего мира ненавидят: радость жизни в мириадах деталей: аромат чашки кофе и утренних круссанов, красивые женщины в платьях, свободно улыбающиеся на улицах, запах горячего хлеба, бутылка вина в компании друзей, несколько капель духов, дети, играющие в Люксембургском саду, право не верить ни в одного Бога, смеяться над калориями, флиртовать, курить и наслаждаться сексом вне брака, уезжать на каникулы и читать любую книгу, ходить в школу бесплатно, играть, смеяться, ссориться, высмеивать священнослужителей и политиков, и не думать о жизни после смерти. Никакая страна на земле не дает лучшего определения жизни, чем Франция»

[rwalk]

Действительно, прекрасно сказано - правда, не о реальной Франции, а об идеальной Франции туристских проспектов.

[bgmt]

какая чушь.

[rwalk]

Я уже сказал, что мы с вами очевидно в разных Франциях живем - к сожалению, мнения, отличные от вашего вы, похоже, воспринимать не способны.