Шум времени

[bgershman]

Ну вот и я наконец прочитал нашумевший "Шум времени" Джулиана Барнса, охудожествленную выборочную биографию Шостаковича. Читал в оригинале, но слышал, что русский перевод очень хорош. Сразу скажу, что, к сожалению, не могу разделить всеобщего восторга, хотя книга неплохо написана и будет особенно интересна читателю, который ничего не знает о

Comments

[grt_pretender]

[bgershman]

Спасибо за такой подробный комментарий! Я никаких других книг Барнса не читал, но Ваше описание его стиля в целом вполне подходит к "Шуму времени". Собственно, само название книги указывает на то, что она скорее о времени, нежели о конкретном персонаже. Но грустно мне стало по той же самой причине, что и Вам: еще много тысяч читателей по всему миру будут выслушивать шум времени в музыке великого композитора.

[grt_pretender]

[bgershman]

Вот, совершенно верно, казалось бы, ответ очевиден: у слушателей есть своя голова на плечах - разберутся. Но чем дальше, тем больше я понимаю, что это wishful thinking. Не будет "типичный" слушатель разбираться, а придет на концерт, прочтет программку (или книгу Барнса) и намотает на ус, чтобы больше никогда его не размотать. Такое у меня складывается ощущение из того, что я вижу и слышу, к сожалению. Случай Шостаковича, конечно, самый показательный, но не исключительный.

[abel]

Меня тоже раздражает чрезмерное политизирование фигуры Шостаковича, но в то же время я не могу его музыку слушать как "чистую". ДДШ рассказал о нас так, как никто. Не только об ужасах, но и о поэзии, лирике нашего существования (взять хотя бы вторую часть Девятой симфонии). Никакое кино, никакая литература ничего подобного не сделали. Но и об ужасах он рассказал так, что это чарует душу. Это высокий катарсис. В определенном смысле его музыка параллельна поэзии Ахматовой. Можно ее совсем отделить от Сталина? Сталина тут надо понимать в широком смысле не столько как человека, а как суть эпохи, которая в России через более, чем 60 лет после его смерти осталась почти прежней (хотя внешняя оболочка изменилась до неузнаваемости).
Даже и не знаю, что еще сказать. Но читать западных товарищей про нас иногда забавно, а иногда обидно: мало что они смыслят в нашей жизни. Как Булез, обвинявший Шостаковича в конформизме. Но вот книга К. Мейера производит на меня в целом хорошее впечатление.

[bgershman]

Спасибо большое! Очень хотелось Ваше мнение услышать, хотя подобные мысли я у Вас и раньше читал. Я вот тоже, с одной стороны, понимаю, что необходимо знать как исторический контекст, так и важные моменты биографии. С другой стороны, тяжело наблюдать, как "невинные" свежие слушатели моментально фокусируются именно на политике и отождествляют музыку Шостаковича с реакцией на ужасы времени. Хочется, чтобы у каждого был шанс построить собственное восприятие музыки, найти, возможно, собственный, уникальный смысл. Пока я вот не совсем понимаю, как достичь компромисса, то есть оставить как важнейший "фон" эпохи, так и достаточно простора для воображения.

[abel]

У меня был опыт восприятия 13-й симфонии, одной из самых политизированных. В юности я ее не понял, насилие слабых стихов и слабого вокала над музыкой было для меня тогда неприемлемо, музыка пропадала под политическим памфлетом. Но в зрелые годы я совершенно по иному оценил симфонию. Парадоксально сперва именно через политику, а потом музыка сама по себе так меня захватила, что сейчас я рассматриваю эту симфонию как сильнейшее из написанных им сочинений для оркестра в позднем периоде (выше только 15-я симфония). Это нечто совершенно гениальное (особенно финал), и текст мне сейчас совсем не мешает, мне даже нравится такой проблематический контраст между несколько банальной плакатностью стихов Евтушенко и глубинами симфонической музыки.

[bgershman]

Очень интересно. Я пока эту симфонию не раскусил. Что меня даже радует, поскольку уверен, что распробую в будущем и получу удовольствие. Конечно, если есть желание и время как следует вслушаться в музыку, то поставленный мной вопрос не так актуален.

[imb_irj]

В Германии, в-основном, да.
Я уже привыкла.
Когда слушала Десятую в Мюнхене, оно так в программке и было расписано.

[bgershman]

Про Германию у меня особых сомнений не было. Думаю, что в Европе везде более менее так же, как и в Америке, с этим обстоят дела. Я вроде бы привык, но не могу избежать раздражения.

[petrark]

Единственные концерты, на которых мне в последние годы приходилось слушать Шостаковича, - концерты квартета им. Бородина. Не помню, чтобы в програмках что-либо писали о политике, впрочем, во-первых, я не очень вчитываюсь и, во-вторых, у нас очень низкая культура составления такрх "сопровождающих" материалов, которые ограничиваются информацией о времени сочинения и какой-нибудь околомузыковедческой белибердой. А на симфонические концерты я в России почти не хожу, ибо нет достойных оркестров, а когда приезжает зарубежный оркестр, то как правило не попасть, да и Шостаковича они обычно не играют.
Однако я помню, как лет 17 назад (ещё при Ельцине и до всякого возрождения сталинизма) слушал как раз 4-ю симфонию в исполнении Рождественского, произвело колоссальное впечатление, но, разумеется, что там писалось или говорилось в програмке, не помню.

[bgershman]

Спасибо! Я как раз об этом же подумал - что в России особенно не парятся по поводу содержимого программок. С квартетами другое клише обычно - мол, в квартетах Шостакович все писал "по-честному", как чувствовал, в отличие от симфоний (со всякими двойственными смыслами и т.п.). Не знаю, сталкивались ли Вы с таким подходом. Меня это несколько забавляет.

[petrark]

Не знаю. Мне кажется, что ДДШ всё писал "по-честному", а что до "двойного дна", то оно и в квартетах есть.

[mendelbookinist]

Борис, я свои мысли по этому поводу уже излагал, когда писал пост по случаю 110 лет.

[bgershman]

Да-да, помню, что мы тогда этот вопрос вкратце обсудили.