Авторы-логики и авторы-интуиты
Известно, что мы живём в мире, где преобладают левополушарные люди, т.е. те, у кого доминирует разум. Говорят, правополушарных - тех, кто опирается на интуицию и подсознание, где-то 15%. Сейчас пишут и те, и другие, однако подходы - диаметрально противоположные. Много читала на эту тему, вот что осталось в сухом осадке.
Авторы, руководствующиеся логикой, подчиняют текст идее (идея для них - самое главное). Так как такие авторы (редакторы, издатели, читатели) доминируют, то во всех руководствах для начинающих пишут: главное - это идея, тема произведения, затем - образы и язык. Авторы, следующие за интуицией, берут в союзники подсознание и над идеей не замарачиваются. Главное - войти в состояние полёта J, а дальше…, дальше начинается мистика, в которую многие, увы, не верят.
Назовём эти две категории короче: левополушарных - логиками, правополушарных - интуитами.
Логики создают конструкции, состоящие из кусков. Вспомните ЛЕГО. Если у вас - большой набор, можно создать сложную конструкцию. Но предсказуемую. Стоит переставить детали, её легко изменить, не нарушая целостности.
Интуиты, опирающиеся на подсознание, создают живую конструкцию, которую изменить, не затронув структуру текста, очень сложно.
Логики видят мир снаружи (со стороны), интуиты - изнутри (поэтому у них больше переживаний, душевности, проникновений в героев)
У логиков всегда есть план, они знают концовку романа. У интуитов план летит, как только они сядут писать.
У логиков образы героев проработаны, расписаны, в рабочих файлах им дана полная характеристика. У интуитов герои раскрываются по мере написания текста и начинают влиять на события, вести автора за собой.
Логики позволяют себе некоторую назидательность, ибо их главная задача - донести до читателя идею. Главное для авторов-интуитов ввести читателя в созданный мир (а в идеале - найти созвучие с героями, увидеть в них что-то своё).
Все книги на тему «Как написать гениальный роман», «Как стать писателем» предназначаются авторам-логикам. Для интуитов таких книг нет (увы!).
Думаю, нет смысла спорить, кто лучше - читатели тоже делятся по этому принципу. Важно другое: логики могут учиться у интуитов и наоборот. Мне кажется, от этого выиграют все.
Задумалась: чего в современной литературе не хватает мне, как читателю.
Настоящих (не сиропных, не гротескных) чувств, духовности и душевности, выпуклых (видимых мною) образов, достоверности (и фантастику можно написать так, что поверишь всему и станешь невольным участником событий), нерва, литературной ритмичности, поэтичности (чтобы развернуть собственное воображение и, не побоюсь этого слова, воспарить), доброты, мудрости автора.
Из вышеперечисленного видно, что я отдаю предпочтение автору-интуиту. Однако авторы логики :-)) мне тоже нравятся - например, Агата Кристи.
Думаю, подстраиваться под читателя не надо. Автор всегда найдёт свою аудиторию - тех, кто думает, чувствует так же, как он. Надо писать, как пишется, и, зная, что любой набор умений и навыков чем-то ограничен, расширять свои возможности.
Авторы, руководствующиеся логикой, подчиняют текст идее (идея для них - самое главное). Так как такие авторы (редакторы, издатели, читатели) доминируют, то во всех руководствах для начинающих пишут: главное - это идея, тема произведения, затем - образы и язык. Авторы, следующие за интуицией, берут в союзники подсознание и над идеей не замарачиваются. Главное - войти в состояние полёта J, а дальше…, дальше начинается мистика, в которую многие, увы, не верят.
Назовём эти две категории короче: левополушарных - логиками, правополушарных - интуитами.
Логики создают конструкции, состоящие из кусков. Вспомните ЛЕГО. Если у вас - большой набор, можно создать сложную конструкцию. Но предсказуемую. Стоит переставить детали, её легко изменить, не нарушая целостности.
Интуиты, опирающиеся на подсознание, создают живую конструкцию, которую изменить, не затронув структуру текста, очень сложно.
Логики видят мир снаружи (со стороны), интуиты - изнутри (поэтому у них больше переживаний, душевности, проникновений в героев)
У логиков всегда есть план, они знают концовку романа. У интуитов план летит, как только они сядут писать.
У логиков образы героев проработаны, расписаны, в рабочих файлах им дана полная характеристика. У интуитов герои раскрываются по мере написания текста и начинают влиять на события, вести автора за собой.
Логики позволяют себе некоторую назидательность, ибо их главная задача - донести до читателя идею. Главное для авторов-интуитов ввести читателя в созданный мир (а в идеале - найти созвучие с героями, увидеть в них что-то своё).
Все книги на тему «Как написать гениальный роман», «Как стать писателем» предназначаются авторам-логикам. Для интуитов таких книг нет (увы!).
Думаю, нет смысла спорить, кто лучше - читатели тоже делятся по этому принципу. Важно другое: логики могут учиться у интуитов и наоборот. Мне кажется, от этого выиграют все.
Задумалась: чего в современной литературе не хватает мне, как читателю.
Настоящих (не сиропных, не гротескных) чувств, духовности и душевности, выпуклых (видимых мною) образов, достоверности (и фантастику можно написать так, что поверишь всему и станешь невольным участником событий), нерва, литературной ритмичности, поэтичности (чтобы развернуть собственное воображение и, не побоюсь этого слова, воспарить), доброты, мудрости автора.
Из вышеперечисленного видно, что я отдаю предпочтение автору-интуиту. Однако авторы логики :-)) мне тоже нравятся - например, Агата Кристи.
Думаю, подстраиваться под читателя не надо. Автор всегда найдёт свою аудиторию - тех, кто думает, чувствует так же, как он. Надо писать, как пишется, и, зная, что любой набор умений и навыков чем-то ограничен, расширять свои возможности.