странно, я думал, это шонибуделёз, а это был шонибудилит

[besuhoff]

мне вот всё-таки непонятно, когда люди говорят "ах, он любит не по-настоящему, ах, это не настоящая любовь, а всего лишь влюбленность" или "ах, мне казалось, я любил, а это было только увлечение

Comments

[dr_krya]

хе...а мы,кажись,с тобой об этом говорили...даже не раз :)...точно помню,что в прихожей у меня точно говорили ...конечно можно,даже нужно,просто,если потом хотеть понимания других,хотеть чего-то объяснить и тэдэ...надо как-то классифицировать и объяснять всеми возможными способами :)

[mouse_meluzina]

привет, Кузятко

[besuhoff]

> Я еще познаю мир, себя, ищу нужные мне ответы и не достигла уровня супер-мудрости. :)
Та я ж вроде как бы тоже))
> И вот собрась кучка таких пытливых дядек (а может и тётек.. или вперемешку), долго сидела думала и родила "уникальную" формулу определения "любви", "влюбленности" и иже с ними.

Ну это слишком приближенная модель, как мне кажется. На самом деле представление о любви эволюционировало в философии и искусстве. Кстати, интересно, какой канон принят для современного общества и откуда он взялся

[mouse_meluzina]

в словарях и энциклопедиях даются вполне оформленные определения тех понятий
кто и когда их принял - не знаю, пардонте )

[besuhoff]

ЛЮБОВЬ
1. Глубокое эмоциональное влечение, сильное сердечное чувство.
Ожегов

де ж тут определенность :-P

[photo_labyrinth]

а какие на этот счет вообще каноны?

[besuhoff]

любовь бывает одна, любовь - это на всю жизнь. вообще, понятие настоящей и ... (синтетической? искусственной?) любви - оно ж откуда-то берецца

[photo_labyrinth]

честно тебе сказать - имха моя такая, что никаких канонов тут нет. кто считает, что одна, а кто считает, нескольких одновременно любить можно - кто как.

а у кого какие каноны берутся... у кого от воспитания и созерцания семьи родителей, у кого-то из книжек (а книжки на этот счет бывают разные), у кого еще откуда. а чаще всего, имха опять же моя, человек берет себе на вооружение тот канон, который отвечает его склонностям и его претензиям к людям.

[besuhoff]

т.е. ты утверждаешь, что те, кто рассуждают о чувствах высоких и светлых, сами склонны испытывать именно такие? :)

[shapokllyak]

Не вижу особой проблемы... Люди приобретают способность к осмыслению и присвоению определений только тогда - когда эмоциональный накал сходит на нет... Определения - удел воспоминаний и мечтаний и грядущем... А тот, кто любит - только тем и занимается, что чувствует и переживает )))) И им все равно, как это чувство назовут другие (за исключением объекта любви, конечно)... Это потом, когда вдруг выясняется, что не сложилось, не срослось и не состыковалось так, чтоб раз и навсегда, начинается "работа над ошибками"... И разве может ЛЮБОВЬ быть какой-то не такой... неудачной? Ни Боже упаси!!! Это все Влюбленность... ату ее!!!

[besuhoff]

а почему классификация - обязательная стадия работы над ошибками?)

[shapokllyak]

Потому что классификация помогает ошибку обозначить, понять ее природу и подобрать решение проблемы (хотя не все стремятся проблемы решать)

[besuhoff]

ну хорошо, это будем считать конструктивной классификацией. а в чем конструктивность, осмысленность классификации любовь-нелюбовь в ситуации работы над ошибками? :)

Re: Благодарю за блог

[besuhoff]

инфу какого рода?))