Дискуссии по накатанной

[bers37]

Мне не раз и не два приходилось поражаться косности языка и мышления поразительно большого количества марксистов-пропагандистов. Прописные истины учения, последователями которого они себя числят, разъясняются этой публикой с использованием терминов времен марксизма (часть из которых, скажем так, претерпела серьезные мутации с той поры), языка 150-

Comments

[ext_712901]

Скорей всего так делается специально.

Разговаривая с людьми, стараюсь использовать простые аналогии и примеры - вникают. Но никогда не сслылался на Маркса, разве что на "Манифест..."

Думаю, мы еще проходим стадию зарождения новой идеологии. Приспособленной к нынешним условиям. Ибо марксизм - не догма.

[bers37]

Да вряд ли специально. Тут много причин. И о них мы еще поговорим. Я все не стал помещать в пост - получился бы слишком раздутым...

[dubell_dva]

Утащу ка я к себе :)))

Мнение

[livejournal]

Пользователь dubell_dva сослался на вашу запись в записи « Мнение» в контексте: [...] Очень интересное мнение. Стоит задуматься. Оригинал взят у в Дискуссии по накатанной [...]

[ext_2205444]

Евгений, ну что ты так нашего брата - марксиста? Если ты про теоретиков - то тот же Бузгалин, Кагарлицкий, Косолапов весьма толково излагают. Из менее известных - Попов, Пихорович. Из Советской школы - Лифшиц, Ильенков. Другое дело, что подавляющая часть наших " теоретиков" на местах либо бубнят что - то невнятное, либо просто говорят заученными фразами из учебника по Основам Научного Коммунизма. А это говорит только лишь о том, что учение знают плохо. Тот кто знает хорошо - может и донести его ясным и понятным языком

[ext_712901]

Все марксисты - братья, но не все братья - марксисты)))

Маркс - это основа. А в основе лежит эксплуатация человека человеком.

А остальное - применительно к историческому моменту, не более.

[bers37]

Никита, ты назвал только пятерых теоретиков, которые способны изложить ясно и доступно. Хотя насчет Бузгалина можно поспорить. Но даже если этих пятерых взять в расчет - это катастрофически мало. Знаешь, но на дворе уже не XIX и даже не ХХ век. Это тогда, в эпоху когда пара-тройка сильных мыслителей на страну значили очень много. Хотя их чаще всего было, конечно, больше. Но сегодня, когда газет и журналов - до черта, плюс интернет - необходим целый пласт марксистской политологии, культурологии, развития теории, наконец. Нужно осваивать новые пласты реалии, затрагивать более сложные вещи, используя марксизм. Но этого ничего не видим! Только пять профессоров. Взять украинские события. Один "Эхо Москвы" захлебывается от публикаций на эту тему. Да, чаще всего в этих публикациях рев и визг. Но почему марксисты не могут противопоставить этому не меньшее число материалов на данную тему - ироничных, глубоких, аналитических, теоретических. Да хоть эмоциональных реплик! В конце концов, кто сказал, что эмоциональная реплика - это только истерика

[neosovok]

Украина: http://neosovok.livejournal.com/tag/%D0%A3%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%B8%D0%BD%D0%B0

[ext_2205444]

Я с тобой совершенно согласен. Проблема в том,что наши российские марксисты в большинстве своём используют не используют наработки Российских и западных марксистов. А их оргромное количество. И многие из тех же зарубежных авторов проложили мостик между марксизмом и практической политологией, марксизмом и психологией, марксизмом и культурой. И всё эти теоретические наработки лежат мёртвым грузом. На кружках всё это обсуждается, а вот в практическую плоскость всё это ек выводится. Есть ещё одна проблема, что многие активисты КПРФ не хотят просто напросто понять марксизм. Вместо целостного мировоззрения в голове - каша, сумбур, эклектика. А ты про массовую подготовку грамотных кадров говоришь...

[bers37]

В том-то и дело - наработки лежат мертвым грузом....