О политическом лицемерии, ненависти к Путину и ответе за базар
На страницах своего ЖЖ я не очень люблю погружаться в вопросы теории. Делал прежде это несколько раз, и, как мне показалось, не слишком удачно.
Однако есть необходимость снова затронуть теоретический аспект, пусть даже в преломлении нынешней ситуации. Дело в том, что в социальных сетях нередко приходится видеть посты, фактически повторяющие призыв «Пусси райот» прогнать Путина.
Из многих знакомых сыплется ненависть к Путину и путинскому режиму. Ощущение, что ребята убеждены: не станет Путина - все покроется толстым-толстым слоем шоколада.
Я не стану разбирать тут чисто политические аспекты той игры, в результате которой в 1999 году возвысился Путин. Это отдельная тема и не главная к тому же.
Важно понять простую, на мой взгляд, вещь. Проще редко что бывает. Почему Путин, или человек такого плана, как Путин, оказался у власти.
Тот, кто не забыл, что происходило в конце 90-х, наверняка помнит чувство вялой обреченности, царившее в обществе и в том числе в элитных кругах. Дефолт 1998 года к радикальному изменению ситуации не привел, вхождение коммунистов во власть (Маслюков и некоторые другие) к повороту курса не привело. Элита была растеряна. Ее дискомфорт был виден невооруженным взглядом. Перечитайте ключевые публикации того периода, пересмотрите важнейшие телепрограммы! Эксперты несли невнятную чушь, политики вообще пребывали на грани маразма. Вдобавок ко всему, летом 1999 года боевики Басаева и Хаттаба вторглись в Дагестан.
Прибывший на Алтай для участия в Шукшинских днях летом того же 1999 года (незадолго до чеченской войны) премьер-министр Степашин во время застолья после торжеств откровенно признавался, что страну, по всей видимости, придется «ужать» до территории с населением около 60 млн. человек. Помню, что я написал об этом откровении заметку в раздел «Из блокнота репортера» газеты «Вечерний Барнаул», где я трудился. Редактор газеты снял заметку, довольно сумбурно объяснив причины этого. Я в курсе истинных причин, но речь сейчас не о них.
То есть, было ясно, что система под названием Российская Федерация стремительно движется к распаду.
Когда система достигает критической точки регресса - она либо распадается, либо трансформируется, если у нее имеются для такой трансформации внутренние ресурсы. Кому интересно - любой компетентный специалист в области точных наук это способен объяснить подробно и с чертежами и уравнениями.
И к началу нулевых стало ясно, что система под названием Российская Федерация либо распадется, либо найдет в себе ресурсы произвести трансформацию и сохраниться. К тому времени российские олигархи на Западе воспринимались как шантрапа и бандиты, у которых забрать деньги и собственность было раз плюнуть. Серьезных попыток укорениться на Западе наш олигархат не предпринимал, да и западная элита такие попытки пресекала на корню.
В тех условиях потребовалось что-то сделать для мобилизции сохранившихся резервов в стране, для замедления распада и вообще для сохранения страны. Потому что даже олигархам было понятно, что не будет страны - и они не будут олигархами. А, может, вообще, не будут жить на этом свете.
И тогда появился Путин с его «мочить в сортире». Сначала на роль Путина планировался Степашин, но он не потянул, а процесс распада нарастал. Оттого и выброшен был Сергей Вадимович из своего кресла, просидев в нем несколько месяцев. В качестве ресурса, который будет способен остановить распад, были выбраны спецслужбы. Те, что составляли остатки КГБ. Армия на эту роль не подходила - ибо она комплектуется из народа, поэтому горой за олигархов стоять не будет. Милиция тоже - и в ней народ служит. А сотрудники спецслужб все-таки проходят многоступенчатую систему отбора и фильтрации. Они, так сказать, люди проверенные.
Я не рассматриваю здесь такой момент, как многолетняя игра спецслужб, начатая еще в советский период. Но полагаю, что приведенной здесь аргументации вполне достаточно, чтобы понять, что путинский режим - это не есть режим собственно Путина. Что этот режим имеет фундамент, опорные точки и пр. Что на месте Путина вполне мог быть другой Путин - с другой фамилией, но с теми же функциями.
Стоит отметить еще один момент. Когда анализируются поступки и высказывания политического деятеля, того же Путина, очень многие, те же антипутинисты, почему-то думают, что это непременно точка зрения собственно Путина. Или, скажем, когда говорит Левичев - это позиция Левичева. Или Зюганов всегда бубнит о своей личной позиции. Или даже Касьянов. Эту уверенность обычно стараются внушить либералы, чтобы запудрить мозги и отчасти своей пастве и временным союзникам (тем же националистам). Нет такого, ребята, нету! Политик в 90% отражает точку зрения своего класса, своей группы, партии и пр. В противном случае он не был бы политиком. Даже Жириновский далеко не всегда говорит то, о чем думает сам. Хотя он, видимо, самый свободный в высказываниях, поскольку его ЛДПР - это ЗАО «Владимир Вольфович и семья».
И нужно уяснить, что фарш назад провернуть нельзя. Никак. И вернуться в вольницу 90-х, даже посадив в кресло президента Немцова или Рыжкова (брррррр!) не получится. Даже если бы случилось чудо, и вместо Путина президентом в 2001, скажем, году стал Немцов - он проводил бы политику, аналогичную путинской - с удушением вольницы в СМИ, поджиманием многопартийности, нажимом на малый и средний бизнес и т. д. Различия были бы только стилистические и не выходящие за объемы погрешности.
Все это вещи, в общем-то простые, и должны усваиваться на начальном этапе вхождения в политическую деятельность или изучения практической политики. Но, как показывает жизнь, такие азбучные вещи нужно разжевывать тем, кто активно высказывает суждения на данную тему.
Однако есть необходимость снова затронуть теоретический аспект, пусть даже в преломлении нынешней ситуации. Дело в том, что в социальных сетях нередко приходится видеть посты, фактически повторяющие призыв «Пусси райот» прогнать Путина.
Из многих знакомых сыплется ненависть к Путину и путинскому режиму. Ощущение, что ребята убеждены: не станет Путина - все покроется толстым-толстым слоем шоколада.
Я не стану разбирать тут чисто политические аспекты той игры, в результате которой в 1999 году возвысился Путин. Это отдельная тема и не главная к тому же.
Важно понять простую, на мой взгляд, вещь. Проще редко что бывает. Почему Путин, или человек такого плана, как Путин, оказался у власти.
Тот, кто не забыл, что происходило в конце 90-х, наверняка помнит чувство вялой обреченности, царившее в обществе и в том числе в элитных кругах. Дефолт 1998 года к радикальному изменению ситуации не привел, вхождение коммунистов во власть (Маслюков и некоторые другие) к повороту курса не привело. Элита была растеряна. Ее дискомфорт был виден невооруженным взглядом. Перечитайте ключевые публикации того периода, пересмотрите важнейшие телепрограммы! Эксперты несли невнятную чушь, политики вообще пребывали на грани маразма. Вдобавок ко всему, летом 1999 года боевики Басаева и Хаттаба вторглись в Дагестан.
Прибывший на Алтай для участия в Шукшинских днях летом того же 1999 года (незадолго до чеченской войны) премьер-министр Степашин во время застолья после торжеств откровенно признавался, что страну, по всей видимости, придется «ужать» до территории с населением около 60 млн. человек. Помню, что я написал об этом откровении заметку в раздел «Из блокнота репортера» газеты «Вечерний Барнаул», где я трудился. Редактор газеты снял заметку, довольно сумбурно объяснив причины этого. Я в курсе истинных причин, но речь сейчас не о них.
То есть, было ясно, что система под названием Российская Федерация стремительно движется к распаду.
Когда система достигает критической точки регресса - она либо распадается, либо трансформируется, если у нее имеются для такой трансформации внутренние ресурсы. Кому интересно - любой компетентный специалист в области точных наук это способен объяснить подробно и с чертежами и уравнениями.
И к началу нулевых стало ясно, что система под названием Российская Федерация либо распадется, либо найдет в себе ресурсы произвести трансформацию и сохраниться. К тому времени российские олигархи на Западе воспринимались как шантрапа и бандиты, у которых забрать деньги и собственность было раз плюнуть. Серьезных попыток укорениться на Западе наш олигархат не предпринимал, да и западная элита такие попытки пресекала на корню.
В тех условиях потребовалось что-то сделать для мобилизции сохранившихся резервов в стране, для замедления распада и вообще для сохранения страны. Потому что даже олигархам было понятно, что не будет страны - и они не будут олигархами. А, может, вообще, не будут жить на этом свете.
И тогда появился Путин с его «мочить в сортире». Сначала на роль Путина планировался Степашин, но он не потянул, а процесс распада нарастал. Оттого и выброшен был Сергей Вадимович из своего кресла, просидев в нем несколько месяцев. В качестве ресурса, который будет способен остановить распад, были выбраны спецслужбы. Те, что составляли остатки КГБ. Армия на эту роль не подходила - ибо она комплектуется из народа, поэтому горой за олигархов стоять не будет. Милиция тоже - и в ней народ служит. А сотрудники спецслужб все-таки проходят многоступенчатую систему отбора и фильтрации. Они, так сказать, люди проверенные.
Я не рассматриваю здесь такой момент, как многолетняя игра спецслужб, начатая еще в советский период. Но полагаю, что приведенной здесь аргументации вполне достаточно, чтобы понять, что путинский режим - это не есть режим собственно Путина. Что этот режим имеет фундамент, опорные точки и пр. Что на месте Путина вполне мог быть другой Путин - с другой фамилией, но с теми же функциями.
Стоит отметить еще один момент. Когда анализируются поступки и высказывания политического деятеля, того же Путина, очень многие, те же антипутинисты, почему-то думают, что это непременно точка зрения собственно Путина. Или, скажем, когда говорит Левичев - это позиция Левичева. Или Зюганов всегда бубнит о своей личной позиции. Или даже Касьянов. Эту уверенность обычно стараются внушить либералы, чтобы запудрить мозги и отчасти своей пастве и временным союзникам (тем же националистам). Нет такого, ребята, нету! Политик в 90% отражает точку зрения своего класса, своей группы, партии и пр. В противном случае он не был бы политиком. Даже Жириновский далеко не всегда говорит то, о чем думает сам. Хотя он, видимо, самый свободный в высказываниях, поскольку его ЛДПР - это ЗАО «Владимир Вольфович и семья».
И нужно уяснить, что фарш назад провернуть нельзя. Никак. И вернуться в вольницу 90-х, даже посадив в кресло президента Немцова или Рыжкова (брррррр!) не получится. Даже если бы случилось чудо, и вместо Путина президентом в 2001, скажем, году стал Немцов - он проводил бы политику, аналогичную путинской - с удушением вольницы в СМИ, поджиманием многопартийности, нажимом на малый и средний бизнес и т. д. Различия были бы только стилистические и не выходящие за объемы погрешности.
Все это вещи, в общем-то простые, и должны усваиваться на начальном этапе вхождения в политическую деятельность или изучения практической политики. Но, как показывает жизнь, такие азбучные вещи нужно разжевывать тем, кто активно высказывает суждения на данную тему.