общественные блага не требуют социализма
Как я уже писал, при словах «общественные блага» на ум чаще всего приходят система образования, медицина и дороги. Забавно, что эти блага, с некоторыми оговорками, не являются общественными, зато настоящее общественное благо «информация» на ум среднему человеку почему-то не приходит. Я думаю, это результат риторики социалистов. Если кто-то говорит, что надо больше бесплатного образования и медицины, его рефлекторно называют социалистом. Почему социалисты используют такую риторику, разбор их стратегии требует знания некоторых терминов. (Кстати, коммунисты относятся к социалистам. По этому поводу я спорить не буду, это не существенно сейчас.)
Благо может быть конкурентным (rivalrous) и неконкурентным. Лучше всего дать им определение с помощью формул. Допустим, 1 производитель производит x единиц блага. Множество потребителей его потребляют, причём i-й потребитель потребляет y i единиц блага. Ограничение для конкурентного блага - x = Σ y (сумма по всем потребителям). Говоря бытовым языком, потребитель потребляет часть блага, и если он хочет увеличить свою часть, то чья-то часть должна уменьшиться. Я называю это ограничение «закон сохранения конкурентного блага». Ограничение для неконкурентного блага - ∀i (x ≥ y i). Говоря бытовым языком, каждый потребляет не больше, чем произведено. Если это кажется странным, представьте, что писатель написал книгу, и каждый может прочитать любую часть книги, но не больше, чем всю. Отличие неконкурентного блага в том, что, если кто-то хочет увеличить своё потребление, то другим не нужно уменьшать своё. В экономической теории обычно считается, что чем больше потребления, тем лучше. Поэтому ограничение заменяется на ∀i (x = y i), то есть каждый потребляет по максимуму. Также из этого следует, что выгоднее для общества сделать неконкурентное благо неисключительным, то есть раздавать благо каждому, сколько влезет. Всё равно же мы ничего не теряем. Это лозунг пиратских партий.
Благо может быть исключительным (excludable) и неисключительным. Исключительное благо - такое, что возможно не давать его любому потребителю, которому мы хотим не давать. «Сорока-белобока кашку варила, деток кормила. Этому кашки дала, этому дала, а этому не дала». Благо бывает неисключительным из-за несовершенства технологий. Пример. Если построить дорогу, по ней смогут ездить все, то есть она есть неисключительное благо. Однако, если бы было возможно учитывать, кто где ездил, и не пускать на дорогу тех водителей, которые не платят, тогда дорога была бы исключительным благом. Аналогичная ситуация с копирайтом. Ещё благо бывает неисключительным, потому что так сказано в законе. Пример. Каждый гражданин имеет право на бесплатное образование. Если директор школы будет отказывать родителям, которые не платят за обучение своих детей, его накажут. Пример. Каждый гражданин имеет право ходить по общественным землям. Если кто-то огородит участок общественной земли для себя, его накажут. Кстати, у нас в Украине в последнее время вспыхивают скандалы по этому поводу.
По этим признакам классифицируются блага, и общественное благо - это неконкурентное неисключительное благо. Но эта классификация сейчас не существенна.
Теперь обратимся к стратегии социалистов. Рынок (рыночная экономика) не эффективен для неконкурентных благ. Это доказанный факт математической модели, и вряд ли это изменится. (Это может измениться, если кто-то введёт какие-то дополнительные допущения в модель. Модели всегда отличаются от жизни.) С этим надо просто смириться. Социалисты предлагают нам следующее рассуждение. «Для неконкурентных благ рынок не эффективен. Рынок не везде эффективен. Следовательно, давайте национализируем (сделаем неисключительными с помощью закона) систему образования и медицину». Теперь очевидна подмена понятий: начали с настоящих неконкурентных благ, а закончили теми благами, которые считают неконкурентными социалисты. Не припомню, чтобы какой-то социалист говорил о информации. Задачка марксистам: найдите текст Маркса или Ленина, где он предлагает обобществить производство информации, желательно содержащий слова «копирайт» и «копирование не воровство». Поэтому социалисты не имеют права аргументировать свои требования ссылками на экономическую теорию. А уж тех социалистов, которые требуют обобществить всё, экономическая теория вообще никак не поддерживает.
Стоит подумать о причинах, почему социалисты выбрали на роль неконкурентных благ именно эти. Моя гипотеза: система образования даёт власть над умами, медицина даёт власть над здоровьем, дороги дают власть над перемещением людей и товаров, которое жизненно важно для торговли и разделения труда. «Почта, телефон и телеграф». Возможно, социалистам просто хочется захватить эти центры власти. Возможно, они просто любят власть.
Благо может быть конкурентным (rivalrous) и неконкурентным. Лучше всего дать им определение с помощью формул. Допустим, 1 производитель производит x единиц блага. Множество потребителей его потребляют, причём i-й потребитель потребляет y i единиц блага. Ограничение для конкурентного блага - x = Σ y (сумма по всем потребителям). Говоря бытовым языком, потребитель потребляет часть блага, и если он хочет увеличить свою часть, то чья-то часть должна уменьшиться. Я называю это ограничение «закон сохранения конкурентного блага». Ограничение для неконкурентного блага - ∀i (x ≥ y i). Говоря бытовым языком, каждый потребляет не больше, чем произведено. Если это кажется странным, представьте, что писатель написал книгу, и каждый может прочитать любую часть книги, но не больше, чем всю. Отличие неконкурентного блага в том, что, если кто-то хочет увеличить своё потребление, то другим не нужно уменьшать своё. В экономической теории обычно считается, что чем больше потребления, тем лучше. Поэтому ограничение заменяется на ∀i (x = y i), то есть каждый потребляет по максимуму. Также из этого следует, что выгоднее для общества сделать неконкурентное благо неисключительным, то есть раздавать благо каждому, сколько влезет. Всё равно же мы ничего не теряем. Это лозунг пиратских партий.
Благо может быть исключительным (excludable) и неисключительным. Исключительное благо - такое, что возможно не давать его любому потребителю, которому мы хотим не давать. «Сорока-белобока кашку варила, деток кормила. Этому кашки дала, этому дала, а этому не дала». Благо бывает неисключительным из-за несовершенства технологий. Пример. Если построить дорогу, по ней смогут ездить все, то есть она есть неисключительное благо. Однако, если бы было возможно учитывать, кто где ездил, и не пускать на дорогу тех водителей, которые не платят, тогда дорога была бы исключительным благом. Аналогичная ситуация с копирайтом. Ещё благо бывает неисключительным, потому что так сказано в законе. Пример. Каждый гражданин имеет право на бесплатное образование. Если директор школы будет отказывать родителям, которые не платят за обучение своих детей, его накажут. Пример. Каждый гражданин имеет право ходить по общественным землям. Если кто-то огородит участок общественной земли для себя, его накажут. Кстати, у нас в Украине в последнее время вспыхивают скандалы по этому поводу.
По этим признакам классифицируются блага, и общественное благо - это неконкурентное неисключительное благо. Но эта классификация сейчас не существенна.
Теперь обратимся к стратегии социалистов. Рынок (рыночная экономика) не эффективен для неконкурентных благ. Это доказанный факт математической модели, и вряд ли это изменится. (Это может измениться, если кто-то введёт какие-то дополнительные допущения в модель. Модели всегда отличаются от жизни.) С этим надо просто смириться. Социалисты предлагают нам следующее рассуждение. «Для неконкурентных благ рынок не эффективен. Рынок не везде эффективен. Следовательно, давайте национализируем (сделаем неисключительными с помощью закона) систему образования и медицину». Теперь очевидна подмена понятий: начали с настоящих неконкурентных благ, а закончили теми благами, которые считают неконкурентными социалисты. Не припомню, чтобы какой-то социалист говорил о информации. Задачка марксистам: найдите текст Маркса или Ленина, где он предлагает обобществить производство информации, желательно содержащий слова «копирайт» и «копирование не воровство». Поэтому социалисты не имеют права аргументировать свои требования ссылками на экономическую теорию. А уж тех социалистов, которые требуют обобществить всё, экономическая теория вообще никак не поддерживает.
Стоит подумать о причинах, почему социалисты выбрали на роль неконкурентных благ именно эти. Моя гипотеза: система образования даёт власть над умами, медицина даёт власть над здоровьем, дороги дают власть над перемещением людей и товаров, которое жизненно важно для торговли и разделения труда. «Почта, телефон и телеграф». Возможно, социалистам просто хочется захватить эти центры власти. Возможно, они просто любят власть.