Об уме депутатов
Депутат от “Единой России” Костунов в последние дни успел и высказаться об уме депутатов, и извиниться за высказанное. Теперь это его высказывание будет рассматриваться в Думе . Сказал он следующее:
“ Здесь (в Госдуме) большое количество аксакалов, людей достаточно высокого интеллектуального уровня. Скажем так, самый тупой депутат умнее среднестатистического гражданина. Не сказать, что совсем сливки общества, но тут реально умные люди, у которых есть чему поучиться. И я запланировал, что первые два года буду только учиться.”
Не понимаю, из-за чего столько шума. Конечно, относительно интеллектуального уровня
депутатов Костунов несколько погорячился, но про среднестатистического избирателя, скорее всего, прав, потому что для того, чтобы избрать таких депутатов, нужно быть реально тупее самого тупого. Но речь идёт именно про избирателя, а не про гражданина, поскольку граждане за них не голосовали. А относительно ума - это ещё и вопрос терминологии. Ум ведь - достаточно широкое понятие.
У самого Костунова лицо довольно живое и хитроватое, хотя по виду он явно не Сократ
Но был ли умён Сократ? Нет, Сократ был самым мудрым из смертных и имел на это сертификат, выданный Дельфийским оракулом. Как депутат же он был очень неудобен и часто находился в оппозиции. Был беден, хозяйство его пребывало в полном расстройстве. Осуждён на смерть по актуальным и у нас сейчас обвинениям в богохульстве и растлении молодёжи. С богохульством дело довольно тёмное, а относительно растления в Википедии написано: “Был наставником афинского политика и полководца Алкивиада , воспитанника его друга Перикла , спас его жизнь в бою, но отказался принять в благодарность любовь Алкивиада, по мнению обвинителей, при этом публично развратив юношей, объявляя «благословенную богами» мужскую любовь «свинством»”. Вариант “аффтар, выпей йаду” выбрал для себя сам. Умные люди себя так ведут? Нет, не ведут, поэтому такие как Сократ не нужны ни в каком парламенте, а умный депутат обладает совершенно другими свойствами и навыками. Вот этот житейский, практический ум и имеет в виду депутат Костунов. Но он ещё молодой и ему действительно нужно многому учиться, потому что высказавшись об уме депутатов, он отсёк нам одну из альтернатив. Помните стойкое и распространённое убеждение: “Чтобы принимать такие законы, нужно быть или идиотом, или мерзавцем”?
Костунов уверил нас в том, что депутаты не идиоты и даже не дураки. Тогда остаётся только одно объяснение. Конечно, было бы опрометчиво зачислять сразу всех депутатов
в моральные уроды. Аморальных уродов среди них тоже хватает. Достаточно вспомнить только некоторые из последних законов и законодательных инициатив. (Я привожу не официальные названия, а их адаптацию для себя - просто мне так удобнее запоминать):
“О сборищах черни невосторженных воззрений”
“О непогрешимости судей”
“О неприкосновенности полицейских нижних чинов для вразумляемых ими по сусалам обывателей ” (это не закон, а постановление Верховного Суда)
“О карах за очернение прекрасного настоящего и восхитительного будущего”
“О праве прихожан непреклонных убеждений на обиду и возмущение”
“О злокозненности иноземцев и многообразии форм чёрной измены, от сношения с оными проистекающей”
“О карах за несовершенство трезвости при вождении самодвижущихся экипажей”
“Дети ваши будут наши” (“О бессудном изъятии детей из семей, противу благонамеренности и приличий погрешивших”)
“ Здесь (в Госдуме) большое количество аксакалов, людей достаточно высокого интеллектуального уровня. Скажем так, самый тупой депутат умнее среднестатистического гражданина. Не сказать, что совсем сливки общества, но тут реально умные люди, у которых есть чему поучиться. И я запланировал, что первые два года буду только учиться.”
Не понимаю, из-за чего столько шума. Конечно, относительно интеллектуального уровня
депутатов Костунов несколько погорячился, но про среднестатистического избирателя, скорее всего, прав, потому что для того, чтобы избрать таких депутатов, нужно быть реально тупее самого тупого. Но речь идёт именно про избирателя, а не про гражданина, поскольку граждане за них не голосовали. А относительно ума - это ещё и вопрос терминологии. Ум ведь - достаточно широкое понятие.
У самого Костунова лицо довольно живое и хитроватое, хотя по виду он явно не Сократ
Но был ли умён Сократ? Нет, Сократ был самым мудрым из смертных и имел на это сертификат, выданный Дельфийским оракулом. Как депутат же он был очень неудобен и часто находился в оппозиции. Был беден, хозяйство его пребывало в полном расстройстве. Осуждён на смерть по актуальным и у нас сейчас обвинениям в богохульстве и растлении молодёжи. С богохульством дело довольно тёмное, а относительно растления в Википедии написано: “Был наставником афинского политика и полководца Алкивиада , воспитанника его друга Перикла , спас его жизнь в бою, но отказался принять в благодарность любовь Алкивиада, по мнению обвинителей, при этом публично развратив юношей, объявляя «благословенную богами» мужскую любовь «свинством»”. Вариант “аффтар, выпей йаду” выбрал для себя сам. Умные люди себя так ведут? Нет, не ведут, поэтому такие как Сократ не нужны ни в каком парламенте, а умный депутат обладает совершенно другими свойствами и навыками. Вот этот житейский, практический ум и имеет в виду депутат Костунов. Но он ещё молодой и ему действительно нужно многому учиться, потому что высказавшись об уме депутатов, он отсёк нам одну из альтернатив. Помните стойкое и распространённое убеждение: “Чтобы принимать такие законы, нужно быть или идиотом, или мерзавцем”?
Костунов уверил нас в том, что депутаты не идиоты и даже не дураки. Тогда остаётся только одно объяснение. Конечно, было бы опрометчиво зачислять сразу всех депутатов
в моральные уроды. Аморальных уродов среди них тоже хватает. Достаточно вспомнить только некоторые из последних законов и законодательных инициатив. (Я привожу не официальные названия, а их адаптацию для себя - просто мне так удобнее запоминать):
“О сборищах черни невосторженных воззрений”
“О непогрешимости судей”
“О неприкосновенности полицейских нижних чинов для вразумляемых ими по сусалам обывателей ” (это не закон, а постановление Верховного Суда)
“О карах за очернение прекрасного настоящего и восхитительного будущего”
“О праве прихожан непреклонных убеждений на обиду и возмущение”
“О злокозненности иноземцев и многообразии форм чёрной измены, от сношения с оными проистекающей”
“О карах за несовершенство трезвости при вождении самодвижущихся экипажей”
“Дети ваши будут наши” (“О бессудном изъятии детей из семей, противу благонамеренности и приличий погрешивших”)