Вот я читаю твой конспект и меня поражает то, что поразило и при прослушивании в трактовке партии Радамеса: 40-50% - очень похоже на мою любимую запись, акценты ровно те же, похожие интонации, даже звукоизвлечение иногда. Остальное - радикально не так. Эффект - радикально не такой. Это так потрясающе: традиция, деконструированная до уровня приёма, при помощи чего создаётся новое.
Re: кто о чёмnarloth_noldeMarch 7 2015, 08:59:12 UTC
На самом деле, если почитать мемуары и интервью, большие исполнители так в принципе делают. Но у тех, про кого я читала, точки опоры были слишком далеко во времени, и я те трактовки хорошо не помню и, как здесь, сравнить не могу :)
Согласна, в спектакле многое было бы иначе. Интересно, как прозвучит студийная запись - там восприятие должно быть совершенно иное. Но это к.и. получилось тоже в достаточной степени театральным. Зато опять есть повод подискутировать, что такое опера: театральное или музыкальное искусство.
Comments 18
Reply
Reply
Reply
Круто!
Reply
Reply
Запись по возможности послушаю.
Reply
Reply
Reply
Reply
Хотя послушать и заодно посмотреть было бы интересно! Боюсь, что это просто нереально :(
Reply
Но это к.и. получилось тоже в достаточной степени театральным. Зато опять есть повод подискутировать, что такое опера: театральное или музыкальное искусство.
Reply
Лично я всё-таки предпочтение отдаю музыке. По крайней мере, когда речь идёт о классической опере.
Вы не читали отчёт belkatv? Она сидела во втором амфитеатре, и у неё много претензий и к оркестру, и к певцам.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment