К. М. Александров: Ответ на критику цикла «Генералы и присяга»

[beloedelo_spb]

На статью «ГЕНЕРАЛЫ и ПРИСЯГА» (Часть XIII. Необходимые дополнения и исправления) был опубликован комментарий следующего содержания:

Краткая критика цикла "Генералы и присяга" изложена здесь:

http://www.liveinternet.ru/users/blaze2012/blog#post268544798Она вполне распространяется на предложенные дополнения с вполне естественными отрицаниями

Comments

[ixl_ru]

[beloedelo_spb]

Верно, составил. Но кто другой мог составить такой текст?.. Вы полагаете, что если бы Базили, допустим не служил в Ставке, то проект манифеста не родился бы на свет?.. Ну составил бы его другой юрист. И, кстати, Базили составил проект манифеста об отречении Государя в пользу Наследника, Цесаревича Алексея Николаевича, которому сохранялась присяга. Это первое. Кроме того, 1 марта, по-моему, Базили составлял и другой текст - о даровании ответственного министерства, в котором ещё и речи не было об отречении. Это второе. И, наконец, самое главное. То что Николай Базили участвовал в составлении проектов манифестов - никак не дезавуирует ценности его показаний как свидетеля. Ведь что любопытно. Вот анонимный критик цикла в качестве "железного" аргумента "предательства" Алексеева приводит оценку ген. Краснова (причем - то критик ссылается на "Двуглавого орла", то на периодику Донской области). Однако мало ли что Краснов мог заявлять!.. Что это за аргумент - раз Краснов сказал, значит так оно и есть. Например, в июле 1944 года Пётр Николаевич

[ixl_ru]

[pravoslavnij]

"не использовать силу против комитета Думы, а искать соглашения с революционерами (стр. 109)"

Все-таки надо бы нам быть предельно точными в формулировках...

Разве комитет Госдумы были революционерами? Петросовет да. А с какой стати Временный Комитет? Они не бунтовали. К свержению не призывали. Находились в постоянной связи с Государем. Так почему они революционеры?

[ext_1710886]

Используя разные группы источников, полемику можно вести бесконечно.

Моей целью было лишь показать эту неоднозначность и сложность, преждевременность грубых объявлений каких-то версий маргинальными, ложными и пр. и пр.

http://www.liveinternet.ru/users/blaze2012/blog#post272447005

[ixl_ru]

[pravoslavnij]

Ну сколько еще будет продолжаться эта сказка про якобы дворцовый переворотик в феврале 1917 года

[pravoslavnij]

Немцы давно честно признали, что выбрали Гитлера демократическими выборами.
А мы все не можем признать, что выбрали краснознаменных революционеров в 1917 году. А пора бы и признать. Честно и самокритично.
И если бы в 1917 году в России присутствовала миссия ОБСЕ по наблюдению за честностью выборов, то вряд ли что-то существенное она бы нашла.
Волеизъявление налицо.

Ну и что после этого стоят наши выискивания соринок у Алексеева? Он за революционеров не голосовал, с красными знаменами не ходил на митинги. Почему он виноват? Где его вина?