Я Юнга читал и, кажется, Гровса (а может Гровса скачал только?), "Прометея" скачал перед отпуском, но не добрался еще (кажется, у него будут не очень большие прибавочные знания для меня). Фильм не глядел :)
Вообще сторонников ТЯО было энное количество и впоследствии. Сэм Коэн как раз продвигал нейтронные бомбы ровно с той мотивировкой, что их неэффективно использовать против городов (малая мощность), но эффективно - против войск, которые легальная цель. Ну и типа солдату умереть от нейтронного облучения чуть гуманнее, чем, скажем, от напалма - ну или даже просто от попадания традиционных металлических кусочков, которые очень больно ковыряют дырки в человеке.
Лукавство этих доводов уже в том, что как раз войска от нейтронного облучения старались прятаться уже с пятидесятых (с первых испытаний атомных бомб). Все "открытия" водородных ловушек, эффективности некоторых полимеров (да-да, полиэтиленовый подбой внутри гетерогенного бронирования танков и БТР) и прочее, прочее...
То есть, "нейтронные термоядерные устройства" были заведомо направлены на уничтожение неподготовленного и не защищённого мирного населения. С максимальной сохранностью материальных ценностей (вторичная радиация постепенно снижается - да и при разумных энергетиках вторичного излучения можно даже начинать работать с соблюдением мер защиты).
В этом принципиальная разница в гуманитарных позициях "Отца атомной бомбы" Оппенгеймера - "гнилого империалиста", который полагал ТЯО "ужасным" и - "великого гуманиста" (по совместительству "отца термоядерной бомбы" Сахарова - который полагал ТЯО "гуманным и эффективным оружием".
Честно говоря, я не очень готов с цифрами в руках спорить, мемуары Коэна я довольно давно читал; но НЯП смысл в том, что нейтронная бомба - это пара килотонн, и она принципиально не масштабируется на высокие мощности. Поэтому, условно говоря, по мегаполису фигачить ими с целью всех уморить придется неоднократно. В отличие от водородной, у которой все поражающие факторы охватывают большую площадь.
Боюсь, Вам действительно придётся перечитать некоторые базовые материалы.
"Нейтронная бомба" - термоядерное взрывное устройство, при проектировании которого расчёты полагаются на максимальный выход энергии в виде свободных нейтронов (а не гамма-излучения, не бета, и с минимальной массой осколков деления промежуточных материалов).
Это совершенно особенная задача, и она действительно весьма сложна.
Тем не менее: "нейтронная бомба" = "термоядерное взрывное устройство".
"Великий гуманист" Сахаров радостно потирает лапки в персональном аду.
Сейчас в это трудно поверить, но вообще-то Демократическая партия - это наследники южан-сторонников рабства, и в эпоху до Великой депрессии (да и несколько десятилетий позже) это и было определяющим фактором.
Сейчас в это трудно поверить, но все первые Президенты Штатов (типа, "демократических" по самые панталоны) были рабовладельцами.
"Сам Авраам Линкольн в 1858 году, еще будучи кандидатом в сенат от штата Иллинойс, высказался вполне однозначно: «Я не выступаю и никогда не выступал за социальное и политическое равноправие белой и черной расы… за то, чтобы наделить негров избирательными правами или разрешить им быть присяжными, или за то, чтобы допустить их к занятию должностей, или позволить им смешанные браки с белыми… между двумя расами существуют настолько глубокие физические отличия, что я не верю, что они когда-либо смогут жить вместе на началах социального и политического равноправия»."
Весь подход у МБР это "межконтинентальное РСЗО" когда 10 именно мелких ограниченных по мощности разделяющихся боеголовок засевают большую площадь поражения, сплошной "ковер поражения" создавая.
Для всяких "царь бомб" целей вообще нет, кроме пары портов и баз специфических.
Из книжек по вопросу лучшее видимо "Братство бомбы". Там именно нетехническая сторона истории изложена (включая историю с Оппенгеймером, которая к самому разбирательству далеко не сводится)
А что до ЯО во Вьетнаме - дело не в этом. Вопрос вообще-то обсуждался в практической плоскости. Как и Дьн-Бьен-Фу.
В Ке-Сань не решились политики, в Дьен-Бьен-Фу получалось, что как ни кидай - попадёт в основном французам.
Comments 58
Вообще сторонников ТЯО было энное количество и впоследствии. Сэм Коэн как раз продвигал нейтронные бомбы ровно с той мотивировкой, что их неэффективно использовать против городов (малая мощность), но эффективно - против войск, которые легальная цель. Ну и типа солдату умереть от нейтронного облучения чуть гуманнее, чем, скажем, от напалма - ну или даже просто от попадания традиционных металлических кусочков, которые очень больно ковыряют дырки в человеке.
Reply
Лукавство этих доводов уже в том, что как раз войска от нейтронного облучения старались прятаться уже с пятидесятых (с первых испытаний атомных бомб). Все "открытия" водородных ловушек, эффективности некоторых полимеров (да-да, полиэтиленовый подбой внутри гетерогенного бронирования танков и БТР) и прочее, прочее...
То есть, "нейтронные термоядерные устройства" были заведомо направлены на уничтожение неподготовленного и не защищённого мирного населения. С максимальной сохранностью материальных ценностей (вторичная радиация постепенно снижается - да и при разумных энергетиках вторичного излучения можно даже начинать работать с соблюдением мер защиты).
В этом принципиальная разница в гуманитарных позициях "Отца атомной бомбы" Оппенгеймера - "гнилого империалиста", который полагал ТЯО "ужасным" и - "великого гуманиста" (по совместительству "отца термоядерной бомбы" Сахарова - который полагал ТЯО "гуманным и эффективным оружием".
Reply
Reply
Боюсь, Вам действительно придётся перечитать некоторые базовые материалы.
"Нейтронная бомба" - термоядерное взрывное устройство, при проектировании которого расчёты полагаются на максимальный выход энергии в виде свободных нейтронов (а не гамма-излучения, не бета, и с минимальной массой осколков деления промежуточных материалов).
Это совершенно особенная задача, и она действительно весьма сложна.
Тем не менее: "нейтронная бомба" = "термоядерное взрывное устройство".
"Великий гуманист" Сахаров радостно потирает лапки в персональном аду.
Reply
Reply
Сейчас в это трудно поверить, но все первые Президенты Штатов (типа, "демократических" по самые панталоны) были рабовладельцами.
"Сам Авраам Линкольн в 1858 году, еще будучи кандидатом в сенат от штата Иллинойс, высказался вполне однозначно: «Я не выступаю и никогда не выступал за социальное и политическое равноправие белой и черной расы… за то, чтобы наделить негров избирательными правами или разрешить им быть присяжными, или за то, чтобы допустить их к занятию должностей, или позволить им смешанные браки с белыми… между двумя расами существуют настолько глубокие физические отличия, что я не верю, что они когда-либо смогут жить вместе на началах социального и политического равноправия»."
Reply
Это ещё значительно раньше, а то, что я говорю, продолжалось до 1960-ых. Весь Библейский пояс был вотчиной демократов.
Reply
Ну, да. Там события были очень любопытны.
Reply
Весь подход у МБР это "межконтинентальное РСЗО" когда 10 именно мелких ограниченных по мощности разделяющихся боеголовок засевают большую площадь поражения, сплошной "ковер поражения" создавая.
Для всяких "царь бомб" целей вообще нет, кроме пары портов и баз специфических.
Reply
А что до ЯО во Вьетнаме - дело не в этом. Вопрос вообще-то обсуждался в практической плоскости. Как и Дьн-Бьен-Фу.
В Ке-Сань не решились политики, в Дьен-Бьен-Фу получалось, что как ни кидай - попадёт в основном французам.
Reply
"как ни кидай - попадёт в основном французам"
И в этом была огромная проблема.
Reply
Reply
Leave a comment