Таковы Байден и Харрис, на их месте мог быть кто угодно, и результаты не сильно отличались бы.
Не согласен. Я думаю, в 2020 Трамп бы уверенно победил и Сандерса и Уоррен. Сейчас менее уверен, но скорее всего никого другого бы уже не успели раскрутить.
Согласен с вами. Сандерса Трамп бы видимо побил. Но это не меняет того факта, что выборы бы всё равно проходили по модели "за Трампа / против Трампа". Просто Байден казался меньшим злом, чем Трамп, а Сандерс бы казался большим.
Рискну предположить, что ничего не будет. Трамп не имеет ничего, кроме Трампа: ни некоей подхваченной и реализуемой другими программы, ни продолжающей работать после его того или иного ухода команды.
Трамп и не являлся никогда генератором идей. Он всегда был протестным кандидатом. Политическая карта США меняется. И я не думаю, что с его уходом с арены сейчас или через 4 года это движение замедлится.
> читали бы они морально оправданным фальсификацию выборов в рейхстаг 1932-1933 годов с тем, чтобы не допустить Гитлера к должности канцлера - они бы, не задумываясь, ответили "да"
Стоит всё же отметить, что Гитлера никто не выбирал канцлером. Его назначил канцлером Гинденбург. Оказавшись в рубке власти, Гитлер немного покрутил штурвал, что помогло довести долю депутатов от НСДАП в Рейхстаге после выборов 5 марта 1933 года до 43,9%. Но большинства НСДАП и тогда не получила. Чтобы ввести чрезвычайные законы (Ermächtigungsgesetz) и ликвидировать многопартийность, Гитлеру требовались союзники в коалицию. И такие нашлись. Центристы, Народная партия и Баварская народная партия проголосовали вместе с НСДАП. Против подали голоса только социал-демократы, а коммунистов исключили из кворума за поджог Рейхстага (хотя тогда ещё суд не прошёл).
Разве я написал, что Гитлера выбрали канцлером? Его назначил канцлером президент - прежде всего потому, что его партия получила больше всего голосов на всеобщих выборах. Президент очень не хотел этого делать и перепробовал перед этим все мыслимые комбинации, но результаты выборов были налицо.
в Германии было немало людей, считавших Гитлера фашистом и врагом человечества, что, однако, не привело к сколько-нибудь существенным фальсификациям против Гитлера. для существенных фальсификаций требуется чтобы подсчет голосов велся прежде всего радикальными идеологическими врагами, чего никогда не случается без координации сверху.
Думаю, это в очень большой степени экстраполяция нашего нынешнего представления на тогдашнюю реальность. В тогодашней реальности НСДАП вряд ли воспринималась как нечто апокалиптическое, в программных документах и выступлениях ее руководителей не было ничего особо ужасного по тогдашним меркам, и уж точно не было призывов к мировой войне или геноциду. При этом в Германии была массовая, активная и ничуть не менее воинственная компартия со своими отрядами боевиков, открыто призывавшая к свержению порядка в союзе с большевистской Россией. НСДАП воспринималась, скорее, как партия черни, парвеню, но не партия всемирной катастрофы. Плюс - выборы в тогдашней Германии были пропорциональные, по спискам. Далее - на тот момент НСДАП еще не была партией государственного аппарата земель Германии, реально власть в большой земле (Пруссии) НСДАП получила только в 1932 году и только-только начала чистку самой верхушки прусской полиции. Я не знаю, как технически была организована верификация избирателей, но подозреваю, что достаточно тщательно, что
( ... )
Это стал такой расхожий мем, что я наконец не поленился погуглить, и я не вижу чтобы мэйнстримные СМИ (кроме Joe Scarborough) сравнивали Трампа с Гитлером.
будто он почти слово в слово повторяет цитаты из Гитлера. Там же говорят, что это другое (Trump's and Hitler's statements are not quite the same, and there is obvious, significant context that separates these sets of quotes.)
Он сказал: "I go back and forth between ...", то есть он рассматривал возможность того, что Трамп - Гитлер, но не пришёл тогда (в 2016) ни к какому выводу. Потом посмотрел на президентство Трампа, и понял что нет, не Гитлер.
Да, он (тут) оставил другую потенциальную возможность - что Трамп это не Гитлер, а cynical asshole и он этот самый asshole последние пару лет старательно вылизывает. Впрочем, это не единственное, что он сказал про Трампа пока не прозрел.
Да вот же ж там же ж прямо же ж и написано же ж - "конспирология" насчет того, что вирус был создан в лаборатории, утек оттуда, а китайские власти стараются этот вполне обыденный факт скрыть.
это не теория а короткий вопрос в опросе. а как теория она не реалистична потому, что не выдерживает детализации. под этим зонтиком скрывается множество гипотез, большинство взаимоисключающих
это достаточно обычный прием у конспирологов, например подобно была устроена конспирология существования "снежного человека"
Comments 67
Таковы Байден и Харрис, на их месте мог быть кто угодно, и результаты не сильно отличались бы.
Не согласен. Я думаю, в 2020 Трамп бы уверенно победил и Сандерса и Уоррен. Сейчас менее уверен, но скорее всего никого другого бы уже не успели раскрутить.
Reply
Согласен с вами. Сандерса Трамп бы видимо побил. Но это не меняет того факта, что выборы бы всё равно проходили по модели "за Трампа / против Трампа". Просто Байден казался меньшим злом, чем Трамп, а Сандерс бы казался большим.
Reply
Отчасти согласен, но у Сандерса все же были свои, за не имением лучшего слова, идеи. Так что не только "за Трампа / против Трампа".
Reply
Reply
Меня больше интересует что будет после Трампа, выиграет он выборы сейчас или нет.
Его кандидатуру выдвинул наверх протест против охуевших элит. Причем, как слева, так и справа.
Насколько этот протест сумеют задавить?
Reply
Ситуация примерно та же, как у Теодора Рузвельта.
Reply
Политическая карта США меняется.
И я не думаю, что с его уходом с арены сейчас или через 4 года это движение замедлится.
Reply
Reply
> читали бы они морально оправданным фальсификацию выборов в рейхстаг 1932-1933 годов с тем, чтобы не допустить Гитлера к должности канцлера - они бы, не задумываясь, ответили "да"
Стоит всё же отметить, что Гитлера никто не выбирал канцлером. Его назначил канцлером Гинденбург. Оказавшись в рубке власти, Гитлер немного покрутил штурвал, что помогло довести долю депутатов от НСДАП в Рейхстаге после выборов 5 марта 1933 года до 43,9%. Но большинства НСДАП и тогда не получила. Чтобы ввести чрезвычайные законы (Ermächtigungsgesetz) и ликвидировать многопартийность, Гитлеру требовались союзники в коалицию. И такие нашлись. Центристы, Народная партия и Баварская народная партия проголосовали вместе с НСДАП. Против подали голоса только социал-демократы, а коммунистов исключили из кворума за поджог Рейхстага (хотя тогда ещё суд не прошёл).
Reply
Reply
для существенных фальсификаций требуется чтобы подсчет голосов велся прежде всего радикальными идеологическими врагами, чего никогда не случается без координации сверху.
Reply
Reply
нового Гитлера
Это стал такой расхожий мем, что я наконец не поленился погуглить, и я не вижу чтобы мэйнстримные СМИ (кроме Joe Scarborough) сравнивали Трампа с Гитлером.
Правда, рассказывают, например здесь
https://www.msn.com/en-us/news/other/fact-check-is-donald-trump-adolf-hitler-viral-quote-comparison-accurate/ar-AA1jY8Cp
будто он почти слово в слово повторяет цитаты из Гитлера. Там же говорят, что это другое (Trump's and Hitler's statements are not quite the same, and there is obvious, significant context that separates these sets of quotes.)
Зато Гитлером его назвал некто JD Vance.
https://www.snopes.com/fact-check/trump-hitler-vance-quote/
Reply
Ну вот опять. Вэнс не называл Трампа Гитлером.
Он сказал: "I go back and forth between ...", то есть он рассматривал возможность того, что Трамп - Гитлер, но не пришёл тогда (в 2016) ни к какому выводу. Потом посмотрел на президентство Трампа, и понял что нет, не Гитлер.
Reply
Да, он (тут) оставил другую потенциальную возможность - что Трамп это не Гитлер, а cynical asshole и он этот самый asshole последние пару лет старательно вылизывает. Впрочем, это не единственное, что он сказал про Трампа пока не прозрел.
Reply
мне неизвестно ни одной реалистичной ковидной конспирологии, достаточно популярной что бы о нeй проводить опросы
например конспирология Чумакова на тему, что омикрон был нарочно созданной живой вакциной -- формально реалистична, но не известна ширнармассам
Reply
Reply
это не теория а короткий вопрос в опросе. а как теория она не реалистична потому, что не выдерживает детализации. под этим зонтиком скрывается множество гипотез, большинство взаимоисключающих
это достаточно обычный прием у конспирологов, например подобно была устроена конспирология существования "снежного человека"
Reply
Reply
Leave a comment