Разговор с продолжением через четыре с половиной года

[bbb]

January 17 2015

kislin

Доброго времени суток.

Борис, мне в работе Вайнберга 'Hitler's foreign policy' попалось утверждение о том, что в мае 1939 г. Литвинов делал полякам предложение о разделе сфер влияния в Прибалтике (а они его, естественно, отвергли). Вам случайно не попадался данный сюжет? И если да, Вы не могли бы подсказать, где именно?

bbbУ меня

Comments

[idelsong]

Мне кажется странной ваша точка зрения, что Сталин хоть как-то рассматривал экспорт революции. Любые международные попытки прочно ассоциировались с Троцким, которого Сталин панически боялся. В Испании, где реально было вмешательство Советов, они интересовались нейтрализацией троцкистов в значительно большей степени, чем победой или революционизацией Республики. А военную помощь оказывали очень ограниченно и небесплатно.

Сталина могло заинтересовать расширение СССР приблизительно до старых российских границ, но он, по-моему, не рассматривал более глобальных перспектив.

[mtyukanov]

Китай.

С Китайской республикой Чан Кай Ши (социалистической и крайне дружественной к СССР) был заключен договор, по которому Китай признавал независимость Монголии и аннексию Тувы, отказывался от всех пограничных споров, возобновлял аренду Порт-Артура и Дальнего и экстерриториальность КВЖД.

Но Сталин поддержал Мао, который всего этого не признавал.

[idelsong]

Я говорю о периоде до войны, даже до пакта Молотова-Риббентропа. Понятно, что после войны (вопреки Суворову) горизонты расширились .

[bbb]

Да ладно, не была Китайская республика ни дружественной, ни социалистической. Ну, выкрутил Сталин руки Сунь Фо, воспользовавшись тяжелейшим положением Китая, но любови тем не приобрел :)

Поддержка Мао со стороны Сталина тоже была, скажем так, амбивалентной, при этом Мао фактически подтвердил все те уступки, которые Сталин выколотил из Чан Кайши.

[e2pii1]

этнографический принцип, который доминировал в мировой политике на протяжении последних двадцати лет, начинает уступать место имперскому принципу. Существует четкая тенденция исчезновения малых стран и появления крупных империй. В этом свете продолжение существования стран Балтии может быть поставлено под сомнение. Если бы их независимое существование было уничтожено, было бы лучше, если бы это произошло в нашу пользу и в пользу Советов, чем то, что немцы и Советы разделили бы эту добычу

[bbb]

Все-таки из этой цитаты не следует, будто Гжибовский видел в Польшу будущую "империю". Он говорит, что усматривает тенденцию исчезновения мелких государств и усиления "империй", но очевидно, что в этой умозрительной схеме сохраняются некие промежуточные государства - достаточно крупные и сильные, чтобы сохранить свое существовние (и даже, возможно, расширить границы), но не входящие в очень узкий круг "империй".

Так же очевидно, что он относил Польшу к числу таких государств - крупных, сильных, устойчивых, независимых.

И так оно на тот момент и было.

[e2pii1]

"И так оно на тот момент и было." - но меньше чем через полгода перестало.
Что изменилось за это время ? Гжибовский и др. недооценили отмороженности Гитлера и его готовность пойти на конфликт с Франциeй и Англиeй ?

[bbb]

Не понимаю вашего вопроса. Например, на тот же момент, на весну 1939 года, Франция, безусловно, всеми без исключения считалась крупнейшей европейской державой, сильной, устойчивой и независимой. А чуть больше чем через год она таковой быть перестала, потому что потерпела военное поражение, масштабы которого никто не мог предвидеть. То же самое случилось и с Польшей.

воспоминание об упущенном шансе 1919 года

[vasja_iz_aa]

не знаю. мне представляется, что для Сталина это был скорее урок, что соваться не надо. а не упущенный шанс