bbb

На самом деле это все не о лекарстве

Oct 17, 2007 15:23

А о поведении в ситуации выбора. Это я отвечаю
Read more... )

Leave a comment

Comments 142

stas October 17 2007, 20:45:06 UTC
Основной риск состиоит в том, что в 99% эти отвертки нафиг не нужны вообще. Т.е. главная заповедь мошенника - лох должен чувствовать, что это он нагревает мошенника на деньги. Человек, который не ишет купить мешок рублей за пять копеек, иммунен к 90% разводок.

Reply

gr_s October 18 2007, 00:30:39 UTC
Очень верно.

Reply

bbb October 18 2007, 00:55:06 UTC
Отчего же верно-то? Не нам же решать, что нужно покупателям отверток, а что нет. Если они покупают и радуются, то и слава богу, разве не так?

Тут еще не надо забывать, что многие из нас - включая тебя и меня - смотрят на все это с перспективы жителя большого города, вокруг которого десятки и сотни магазинов-лавочек-рынков-универмагов. А у некоторых ситуация другая, и подобный способ покупки может быть для них более удобным, особенно где-нибудь в сельско-провинциальной Америке, где большой магазин черт знает где, зато почта работает быстро и надежно.

Плюс ЖЖ-исты - не равномерный срез публики. Это все-таки по большей части люди компьютерно продвинутые, которые чаще других склонны прогуглить новое непонятное утверждение или рекламу. Соответственно, они, возможно, менее податливы на такого рода рекламу вообще. То есть она, проще говоря, не для них пишется и не на них ориентирована.

Reply

gr_s October 18 2007, 01:28:41 UTC
А я и не решаю, что нужно покупателям отверток, а что нет. Ты все правильно дальше пишешь, кроме первого вопроса "отчего же верно-то?". Эта моя оценка относится к утверждению stas'а:
Человек, который не ишет купить мешок рублей за пять копеек, иммунен к 90% разводок.

Reply


hippy55 October 17 2007, 20:53:21 UTC
Хм. Практически то же самое сказал и я, прочитав пост блокхорста, правда выразив ситуацию более сжато, но ёмко -халява. Именно на неё расчитывали мошенники и совершенно точно рассчитали. В данном случае "халява" существенной скидки.

Удивительно, но только вы, Борис, тоже обратили на это внимание. Мне же казалось, что это очевидно всем или, хотя бы, многим.

Reply

bbb October 18 2007, 03:04:20 UTC
Вы знаете, я бы не стал называть это "халявой". Экономить деньги, покупать по низкой цене и т.д. - совершенно нормально и естественно. Вы же тоже, наверно, не отказываетесь принципиально от распродаж и скидок - мол, мне халява не нужна, это пусть другие покупают ваше молоко (книги, дрова) со скидкой 20 процентов, а я заплачу все сто!

То есть дело не в "халяве", а в неправильно оцененных издержках и рисках ее получения.

Reply

hippy55 October 18 2007, 06:08:16 UTC
Безусловно так -скидки для любого потребителя и это естественно. Но тут совсем другой случай: именно для пенсионеров существенная скидка! Пожилые люди в нашей стране привыкли, что гос-во всегда, как-бы, предоставляет им льготы вот и среагировали привычно. Это не экономия, это привычка хватать "халяву".

Оценка же риска и издержек в расчёт не берётся: коль рекламируется по СМИ, то наши люди привыкли доверять всякой хрени ими рекламируемой.

Reply


artemy_kazeka October 17 2007, 21:03:26 UTC
Элла права. Равнодушные дети - проклятье Божие. Виноватить что Эхо Москвы, что государство в этом проклятии - значит демонстрировать его заслуженность. "До седьмого колена"(с)

Reply

bbb October 17 2007, 21:06:35 UTC
Ну, строго говоря, в исходном примере сын вовсе не был равнодушным, даже наоборот, так что речь немного о другом. Он-то поступил правильно, а вот задача всех других неравнодушных детей - немедленно рассказать своим родителям (и вообще старикам, которые им могут доверять) о том, как действует такой обман.

Reply

artemy_kazeka October 17 2007, 21:37:17 UTC
"Исходный сын" в моменте неравнодушен. Участники флэшмоба - вот истинные равнодушные дети и воплощенное проклятье.

Reply


vrml October 17 2007, 21:21:25 UTC
Если отвлечься от деталей чьи старики, и рассмотреть "систему в целом", в сухом остатке получается: для того, чтобы хороший проект не загнулся, необходимо, чтобы некоторое критическое количество КАКИХ_НИБУДЬ лохов было обуто. (Иначе рекламодатели не будут размещать эту рекламу.)
И задача добропорядочного человека - чтобы это были ЧУЖИЕ старики.
Поправьте меня, пожалуйста, если это неправильная интерпретация Вашей мысли.

Reply

bbb October 17 2007, 21:35:37 UTC
Поправляю - интерпретация неправильная.

Заметьте, я писал не про радио и не про рекламу. Это при том, что рекламируют вовсе не обязательно обувалово (думаю - по большей части как раз не обувалово). Опять же, если вам показалось, что я защищаю мошенников, или рекламщиков, или радио, или лично Пархоменко, или вообще кого-то защищаю - то это тоже не так. Я здесь никого не защищаю и никого не осуждаю. Я здесь пишу совсем-совсем о другом.

Что касается стариков, то если вы можете помочь чужим старикам и помогаете им - честь вам, слава и низкий от нас всех поклон. Обычно все-таки люди помогают прежде всего старикам своим.

Reply

vrml October 17 2007, 22:06:22 UTC
Нет, я тоже помогаю только своим. Но невозможно не представить себе на их месте "чужих", у которых никого нет или лучше бы, чтобы не было. У меня была одна такая знакомая старушка, слепая.. но это мимо темы.

Просто когда говорят, что вся проблема сводится к тому, что нужно только как следует заботиться о родственниках (а разве это предмет для спора?) -- как говорит Элла и вроде бы, Вы тоже -- получается, что другой стороны проблемы нет. То есть получается, что проблемы нет в том, что в остальном хорошая радиостанция живет и засчет "сравнительно честных способов отъема денег" у наиболее наивных и слабых.

Вы конечно не защищаете ни радиостанцию, ни продавцов (я этого и не писала), я спорю именно с той позицией, что "вся проблема - на стороне спроса". Мне следовало оставить комментарий не ко всему посту, а в той ветке, где Вы написали:Надо быть еще более внимательным и найти способ убедить старика, не задевая его чувств. Например, рассказать, как бы между делом: мол, у меня знакомый, у него родители в маразм впали, это такой ужас, я ( ... )

Reply

bbb October 17 2007, 22:22:54 UTC
Вы пишете:

"вся проблема сводится к тому, что нужно только как следует заботиться о родственниках (а разве это предмет для спора?) -- как говорит Элла и вроде бы, Вы тоже.

Я так не считаю (что "сводится" и что достаточно "только") и ничего подобного не говорил. Элла, вроде бы, тоже, но я за нее в любом случае не ответчик.

Reply


mi_b October 17 2007, 21:21:53 UTC
по-моему, вывод неполный. конечно, если дети ходят по улице, где их обижают хулиганы, то первое, что стоит сделать - это родителям ходить с ними. однако, после этого родителям естественно озаботиться тем, чтобы местная полиция обезопасила улицу, арестовав хулиганов, а, если для этого недостаточно законов, то чтобы такие законы были приняты. ну и правильно как-то поднажать на тех, кто хулиганлв привечает. именно так, и в случае хулиганов и в случае мошенников финансовых и медицинских, и поступают в пригодных для жизни странах. 100% гарантии от обиды слабых не дает, но хорошо дополняет меры родственников.

Reply


Leave a comment

Up