Ты упускаешь важный психологический момент: такого рода реклама эффективно действует в тех случаях, когда "первоначальная цена" является заоблачной, а "цена со скидкой" - достижимой. Заоблачная - она есть и есть, все равно, что нет. А если Такой Полезный И Дорогой Продукт вдруг стоит дорого, но доступно ... Собственно, продавцы решают очевидную задачу оптимизации: надо поставить эти две цены так, чтобы для максимального количества людей одна казалась заоблачной, другая - еле-еле доступной. Тогда, считая, что легковерное население распределено равномерно (что для целевой аудитории правдоподобно), эффект будет максимальным.
Тут критически важна не столько "первоначальная цена", а именно "цена со скидкой". Конечно, она должна быть достижимой просто по определению, в противном случае вся операция была бы лишена смысла (по недостижимой цене никто ничего не купит). Главное - какой вес она, при своей достижимости, играет в общем балансе покупателя. Насколько для него драматичен ущерб, равный этой цене. Если не очень драматичен - то почему бы и не рискнуть? Для описанных стариков, судя по всему, "цена со скидкой" (и, соответственно, возможный ущерб) была именно что драматически высокой.
Вот со второй цифрой в этой конкретной ситуации продавци и не угадали - столько своих денег у потенциальных жертв не было. Установили бы 6 с половиной и никто бы не узнал про эту историю.
Re: Боря, можно вопрос?bbbOctober 17 2007, 20:21:05 UTC
Со мной - не живет. Но я ежедневно очень плотно общаюсь с мамой, живущей в Ленинграде, и знаю, что она подобные решения (на сумму того же порядка) без совета со мной не приняла бы.
Re: Боря, можно вопрос?kuznetsovOctober 17 2007, 20:54:00 UTC
Это очень хорошо. Видно, что ты для нее авторитет в этом вопросе. Но главное - ты поймешь, что я скажу далее.
У меня на эту удочку попалась бабушка жены и одинокая соседка моего отца и сестры.
В порядке возрастания важности скжу следующее.
1) Пожилые люди бывают просто одинокими. Если такой человек задумал совершить такую ошибку, рядом скорее всего просто никого не окажется. Соседи, даже самые внимательные, не будут постоянно сидеть с таким человеком. Например, мои сестра и отец постоянно помогают соседке - вызывают врачей, приносят продукты, помогают общаться со всякими ремонтниками и т.п. Но когда та решилась купить эту дрянь ей даже и в голову не пришло спросить соседей. Почему? Я думаю по очень простой причине - для человека естественно не полагаться на соседей и не советоваться с ними в момент принятия решений. Просто потому, что это чужие люди. Еще раз повторяю: одиночество. Но это не главное.
2) Твой аргумент - ...А то, что если купить его сейчас, то можно будет сэкономить процентов сорок от цены... - наверное, применим во
( ... )
Re: Боря, можно вопрос?bbbOctober 17 2007, 21:03:22 UTC
это никак не отменяет справедливости и полезности других средств борьбы с этим злом
Погоди, кому и что ты доказываешь? Разве я что-то против этого возражал? Или Элла возражала?
Да, многие старики с годами оказываются одинокими, у многих возникают проблемы с ясностью мышления, ухудшается характер, возрастает нетерпимость к чужим суждениям и т.д. Тем тяжелее для их детей и родственников, тем больший груз ответственности ложится на них. Такова печальная селяви.
Заметь, однако, что в исходном примере решающую роль сыграла именно скидка. Старики там были вовсе не одиноки, у них есть ответственный и разумный сын, к которому они в итоге и обратились. Как отметили ниже, если бы "цена после скидки" была чуть ниже, они бы купились на приманку и отдали бы курьеру все свои деньги, а сыну рассказали бы, вероятно, только потом. То есть в данной коллизии главное - не лекарственность, а именно скидка.
Похоже, что Элла права - это прежде всего забота и постоянная опека со стороны близких
Так ведь всегда интересно, что может спасти НЕ "прежде всего", а во вторую очередь. "Прежде всего" всегда личная осмотрительность и помощь близких, а вот что наступает при неработоспособности этой опции - добровольная негосударственная солидарность, государственная поддержка или гулкая пустота - вот это очень по-разному.
Насколько я понял Ваше мнение, в такие сделки старикам вступать все-таки НЕ следует, даже если старикам в такие сделки вступить хочется.
Но почему же агентом пресечения таких сделок должны быть родственники этих стариков (случайные люди, если они есть, знают об этом и хотят этим заняться), а не специалисты по сделкам (криминологи и финансисты) и специалисты по старикам (геронтологи и психологи).
Я сказал - "близкие". Если можно сделать криминолога и финансиста (геронтолога и психолога) "близкими", то есть приставить их к каждому старику, поручить им ежедневно навещать этого старика или хотя бы регулярно звонить, то почему бы и нет? При условии, конечно, что старики будут им доверять. Вы же не собираетесь объявлять этих стариков недееспособными.
Comments 142
Собственно, продавцы решают очевидную задачу оптимизации: надо поставить эти две цены так, чтобы для максимального количества людей одна казалась заоблачной, другая - еле-еле доступной. Тогда, считая, что легковерное население распределено равномерно (что для целевой аудитории правдоподобно), эффект будет максимальным.
Reply
Reply
Reply
Reply
И второй вопрос: рядом с стобой живет кто-нибудь из одиноких стариков?
Дисклеймер: эти вопросы заданы не для морализаторского наезда, а исключительно из желания лучсше понять твою логику.
Reply
Reply
У меня на эту удочку попалась бабушка жены и одинокая соседка моего отца и сестры.
В порядке возрастания важности скжу следующее.
1) Пожилые люди бывают просто одинокими. Если такой человек задумал совершить такую ошибку, рядом скорее всего просто никого не окажется. Соседи, даже самые внимательные, не будут постоянно сидеть с таким человеком. Например, мои сестра и отец постоянно помогают соседке - вызывают врачей, приносят продукты, помогают общаться со всякими ремонтниками и т.п. Но когда та решилась купить эту дрянь ей даже и в голову не пришло спросить соседей. Почему? Я думаю по очень простой причине - для человека естественно не полагаться на соседей и не советоваться с ними в момент принятия решений. Просто потому, что это чужие люди. Еще раз повторяю: одиночество. Но это не главное.
2) Твой аргумент - ...А то, что если купить его сейчас, то можно будет сэкономить процентов сорок от цены... - наверное, применим во ( ... )
Reply
Погоди, кому и что ты доказываешь? Разве я что-то против этого возражал? Или Элла возражала?
Да, многие старики с годами оказываются одинокими, у многих возникают проблемы с ясностью мышления, ухудшается характер, возрастает нетерпимость к чужим суждениям и т.д. Тем тяжелее для их детей и родственников, тем больший груз ответственности ложится на них. Такова печальная селяви.
Заметь, однако, что в исходном примере решающую роль сыграла именно скидка. Старики там были вовсе не одиноки, у них есть ответственный и разумный сын, к которому они в итоге и обратились. Как отметили ниже, если бы "цена после скидки" была чуть ниже, они бы купились на приманку и отдали бы курьеру все свои деньги, а сыну рассказали бы, вероятно, только потом. То есть в данной коллизии главное - не лекарственность, а именно скидка.
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Так ведь всегда интересно, что может спасти НЕ "прежде всего", а во вторую очередь. "Прежде всего" всегда личная осмотрительность и помощь близких, а вот что наступает при неработоспособности этой опции - добровольная негосударственная солидарность, государственная поддержка или гулкая пустота - вот это очень по-разному.
Reply
Но почему же агентом пресечения таких сделок должны быть родственники этих стариков (случайные люди, если они есть, знают об этом и хотят этим заняться), а не специалисты по сделкам (криминологи и финансисты) и специалисты по старикам (геронтологи и психологи).
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment