(Untitled)

[baseke]

ammosov wrote:
Российское ТВ (первый канал и канал "россия") часто критикуют за то, что оно "оглупляет массы". Это в корне неверно, друзья. Причины его примитивности совсем в другом. Оно - заложник своей популярности: эти два бесплатных канала единственные, у которых 100% охват аудитории России. И как следствие этого - оно вынуждено выстраивать свои

Comments

[ehot]

а есть примеры телевидения неимперских мононациональных стран, которое было бы интеллектуально насыщеным и имело бы более высокий рейтинг, при наличии в свободном доступе "тупого имперского"?

[baseke]

А причем здесь рейтинг? Разве интеллектуальная сложность оценивается рейтингами? Ведь рейтингами оценивается популярность.

А если говорить о насыщенности -- для меня провинциальный айтыс иногда бывает более интеллектуально насыщен, чем песенный конкурс на "Канале 1", потому что в айтысе два певца могут затронуть более широкий спектр духовных потребностей человека, нежели эстрадный конкурс, где 50 исполнителей на разный лад мусолят одну и туже тему: Любовь и секс.
И я уверен, что и в других национальных государствах могут быть не менее интересные передачи, а наверняка даже более интересные, чем на Первом канале. В Чехии, Финляндии, Швеции и множестве других.

[ehot]

массовое телевидение, как я могу наблюдать, сейчас выполняет 2 основных функции: управление людьми (политкорректно это называется формированием общественного мнения и ментальности) и извлечение коммерческой прибыли

[baseke]

Имперскость только притом, что к формуле, описанной Аммосовым нужно добавить кроме возрастных различий аудитории еще и национальные.

А культура народа притом, что такое телевидение влияет на нее. И в первую очередь на культуру имперского народа -- в нашем случае русского. Потому что русский народ на 100 процентов ассоциирует себя с этим телепосылом, с этими телеканалами. Связь теснее, эффект драматичнее.