Немного о представлении политического спектра и о демократии как объединительном векторе
Продолжу высказанные ранее мысли. В последнее время всё шире распространяется двумерное представление спектра политических взглядов, вместо традиционного одномерного (право-лево). Как мне кажется, именно в российских условиях такое двумерное представление имеет большие основания для применения.
Горизонтальной осью при этом является традиционное "право-лево" по отношению к экономике, к балансу ролей предпринимательства, частной собственности и государства, гос. регулирования. Эту ось можно условно назвать "либерализм-социализм". Вертикальной же осью является отношение к политическому устройству государства, к процессу принятия решений. Эту ось можно условно назвать "демократия-консерватизм".
Консерваторы выступают за патриархальность, единоначалие, авторитаризм, а в крайних случаях - за самодержавие, однопартийность, тотальный контроль. В той или иной форме утверждается (в наше время всё чаще втихую), что народ-де не вполне созрел для управления государством, и это управление должна осуществлять некая элита, контролируя при этом поставляемую народу информацию и оберегая свою власть всеми возможными способами. При этом российской действительности как, пожалуй, никакой другой присуща полная независимость этих взглядов от взглядов экономических. В странах Запада традиционно считается, что за жёсткую единолиную власть "без возможности других мнений" могут стоять лишь коммунисты, сторонники огосударствления экономики. Но история, как мировая, так и в особенности наша, знает массу других примеров (Пиночет и иже с ним), когда сторонники жёсткой власти сочетали свои взгляды с либеральными взглядами в экономике. В той или иной степени эти взгляды (по названию осей их можно назвать либерал-консервативными), как мне кажется, широко распространены в нашей нынешней элите.
Другая, верхняя половина этой оси - демократия. Люди демократических взглядов считают, что принимаемые государством решения должны базироваться на воле народа, проявляемой через общественные организации, партии, выборы. СМИ должны распространять разные, конкурирующие мнения на те или иные проблемы, партии должны формулировать, систематизировать эти мнения, а граждане - поддерживать те или иные партии согласно своим взглядам, персональным ценностям. Тут важна принципиальная терпимость к другим, чужим взглядам и уверенность в том, что людям виднее, что народ в целом разберётся где правда и где ложь, какой путь ему ближе, и не отвергнет демократию с помощью этих демократических инструментов (как случилось в Германии в 30-х).
В Европе достаточно распространены такие взляды в сочетании с левыми, социалистическими взглядами на экономику, их можно назвать по названию осей социал-демократическими. У нас в России такие взгляды распространены, пожалуй, слабее, и в первую очередь среди интеллигенции. Чаще встречаются взгляды либерал-демократические. Люди таких взглядов, с одной стороны, выступают за уменьшение роли государства в экономике (ось "либерализм"), за снижение давления на предпринимателей, а с другой стороны - за усиление демократических институтов, за честные выборы, за свободу слова (ось "демократия").
Вообще, в целом у нас больше консерваторов, чем демократов. Люди, имеющие те или иные взгляды на экономику предпочитают считать их единственно верными, а людей с другими мнениями - врагами страны, с которыми необходимо бороться, а не спорить; всё это означает скорее консервативные, а не демократические взгляды. Но, как мне кажется, наше будущее неизбежно связано с продвижением в сторону всё более и более демократического устройства - к развитию общественных организаций, интернет-СМИ, к всё большему разнообразию мнений и к более спокойному отношению к мнению оппонента. Необходимо уметь выслушивать друг друга и вырабатывать взвешенные решения - иначе нас ожидают те или иные конфликты, в лучшем случае - остановка развития страны.
Люди различных взглядов по оси "право-лево", будучи при этом демократами, вполне могут объединиться вокруг цели создать более демократическое общество и государство. Ведь потом они будут использовать выстроенные ими институты для продвижения в жизнь собственных взглядов на экономическое устройство общества. Я, к примеру, сторонник более активного вмешательства государства в экономику, введения больших налогов на крупный бизнес и его больший контроль со стороны государства. При этом я вовсе не против распространения других мнений, и считаю, что при справедливом рассмотрении людьми именно моё, "левое", социалистичекое мнение победит. Искренне надеюсь, что есть и либералы, думающие схожим образом.
Представить же, что люди с консервативными политическими взглядами левого и правого толка объединятся достаточно трудно. Ведь они будут хотеть установить именно своё "самодержавие", однопартийность именно для своей партии. Да, их тактический союз теоретически можно представить, но едва ли он будет прочным.
Итак, мне кажется, путь к развитию страны невозможен без объединения демократических сил вне зависимости от их экономических взглядов. Это объединение должно осуществиться с целью выработать общие правила для борьбы мнений (пределы свободы СМИ, честная система выборов), отстаивать их, воплотить в жизнь. Бороться за честность выборов, за право людей знать различные взгляды на положение дел в стране и мире - против пропаганды. Многие считают, что надо бороться с коррупцией, но это скорее популистская, в лучшем случае - тактическая цель. В первую очередь надо бороться за всё большую прозрачность государства, свободу СМИ и независимость судов (т.е. за демократию в широком смысле). Только так и можно бороться не с отдельными актами коррупции, а с коррупцией в целом. Коррупция - признак неполадок в системе, и её очевидно нужно вскрывать и показывать, но помнить при этом, что она лишь симптом, а не болезнь.
При этом необходимо показать на своём примере, что мнение оппонента можно уважать, а конкуренцию с ним вести не силой, не судебной казуистикой, а в рамках демократических процессов: то есть, представлять на суд народа свои мнения через СМИ, и принимать решение народа, высказываемое им на выборах, где он поддерживает те или иные партии, представляющие различные мнения о текущем состоянии страны и планы её дальнейшего развития. Проблема нынешнего устройства в том, что эти мнения даже не доносятся до народа, что оппозиционные СМИ выдавливаются, что выборы осуществляются с явными нарушениями, в общем - что этой справедливой конкуренции мнений не происходит.
Горизонтальной осью при этом является традиционное "право-лево" по отношению к экономике, к балансу ролей предпринимательства, частной собственности и государства, гос. регулирования. Эту ось можно условно назвать "либерализм-социализм". Вертикальной же осью является отношение к политическому устройству государства, к процессу принятия решений. Эту ось можно условно назвать "демократия-консерватизм".
Консерваторы выступают за патриархальность, единоначалие, авторитаризм, а в крайних случаях - за самодержавие, однопартийность, тотальный контроль. В той или иной форме утверждается (в наше время всё чаще втихую), что народ-де не вполне созрел для управления государством, и это управление должна осуществлять некая элита, контролируя при этом поставляемую народу информацию и оберегая свою власть всеми возможными способами. При этом российской действительности как, пожалуй, никакой другой присуща полная независимость этих взглядов от взглядов экономических. В странах Запада традиционно считается, что за жёсткую единолиную власть "без возможности других мнений" могут стоять лишь коммунисты, сторонники огосударствления экономики. Но история, как мировая, так и в особенности наша, знает массу других примеров (Пиночет и иже с ним), когда сторонники жёсткой власти сочетали свои взгляды с либеральными взглядами в экономике. В той или иной степени эти взгляды (по названию осей их можно назвать либерал-консервативными), как мне кажется, широко распространены в нашей нынешней элите.
Другая, верхняя половина этой оси - демократия. Люди демократических взглядов считают, что принимаемые государством решения должны базироваться на воле народа, проявляемой через общественные организации, партии, выборы. СМИ должны распространять разные, конкурирующие мнения на те или иные проблемы, партии должны формулировать, систематизировать эти мнения, а граждане - поддерживать те или иные партии согласно своим взглядам, персональным ценностям. Тут важна принципиальная терпимость к другим, чужим взглядам и уверенность в том, что людям виднее, что народ в целом разберётся где правда и где ложь, какой путь ему ближе, и не отвергнет демократию с помощью этих демократических инструментов (как случилось в Германии в 30-х).
В Европе достаточно распространены такие взляды в сочетании с левыми, социалистическими взглядами на экономику, их можно назвать по названию осей социал-демократическими. У нас в России такие взгляды распространены, пожалуй, слабее, и в первую очередь среди интеллигенции. Чаще встречаются взгляды либерал-демократические. Люди таких взглядов, с одной стороны, выступают за уменьшение роли государства в экономике (ось "либерализм"), за снижение давления на предпринимателей, а с другой стороны - за усиление демократических институтов, за честные выборы, за свободу слова (ось "демократия").
Вообще, в целом у нас больше консерваторов, чем демократов. Люди, имеющие те или иные взгляды на экономику предпочитают считать их единственно верными, а людей с другими мнениями - врагами страны, с которыми необходимо бороться, а не спорить; всё это означает скорее консервативные, а не демократические взгляды. Но, как мне кажется, наше будущее неизбежно связано с продвижением в сторону всё более и более демократического устройства - к развитию общественных организаций, интернет-СМИ, к всё большему разнообразию мнений и к более спокойному отношению к мнению оппонента. Необходимо уметь выслушивать друг друга и вырабатывать взвешенные решения - иначе нас ожидают те или иные конфликты, в лучшем случае - остановка развития страны.
Люди различных взглядов по оси "право-лево", будучи при этом демократами, вполне могут объединиться вокруг цели создать более демократическое общество и государство. Ведь потом они будут использовать выстроенные ими институты для продвижения в жизнь собственных взглядов на экономическое устройство общества. Я, к примеру, сторонник более активного вмешательства государства в экономику, введения больших налогов на крупный бизнес и его больший контроль со стороны государства. При этом я вовсе не против распространения других мнений, и считаю, что при справедливом рассмотрении людьми именно моё, "левое", социалистичекое мнение победит. Искренне надеюсь, что есть и либералы, думающие схожим образом.
Представить же, что люди с консервативными политическими взглядами левого и правого толка объединятся достаточно трудно. Ведь они будут хотеть установить именно своё "самодержавие", однопартийность именно для своей партии. Да, их тактический союз теоретически можно представить, но едва ли он будет прочным.
Итак, мне кажется, путь к развитию страны невозможен без объединения демократических сил вне зависимости от их экономических взглядов. Это объединение должно осуществиться с целью выработать общие правила для борьбы мнений (пределы свободы СМИ, честная система выборов), отстаивать их, воплотить в жизнь. Бороться за честность выборов, за право людей знать различные взгляды на положение дел в стране и мире - против пропаганды. Многие считают, что надо бороться с коррупцией, но это скорее популистская, в лучшем случае - тактическая цель. В первую очередь надо бороться за всё большую прозрачность государства, свободу СМИ и независимость судов (т.е. за демократию в широком смысле). Только так и можно бороться не с отдельными актами коррупции, а с коррупцией в целом. Коррупция - признак неполадок в системе, и её очевидно нужно вскрывать и показывать, но помнить при этом, что она лишь симптом, а не болезнь.
При этом необходимо показать на своём примере, что мнение оппонента можно уважать, а конкуренцию с ним вести не силой, не судебной казуистикой, а в рамках демократических процессов: то есть, представлять на суд народа свои мнения через СМИ, и принимать решение народа, высказываемое им на выборах, где он поддерживает те или иные партии, представляющие различные мнения о текущем состоянии страны и планы её дальнейшего развития. Проблема нынешнего устройства в том, что эти мнения даже не доносятся до народа, что оппозиционные СМИ выдавливаются, что выборы осуществляются с явными нарушениями, в общем - что этой справедливой конкуренции мнений не происходит.