Что делать-2021: программа для левого (или правого) политического движения
Мне иногда замечают в комментариях: Вы, мол, в основном пишете лишь про то, как всё плохо (ну или, в отдельных случаях, не очень плохо, и ещё про историю). В общем, только критикуете. А, как известно, критикуешь - предлагай, иначе это не конструктивно. У меня есть несколько статей, где я уже высказывал своё мнение о государственном устройстве и о том, куда, по моему мнению, нужно двигаться нашей стране. Но, пожалуй, и впрямь хорошо бы всё это собрать в одной статье. Да и время сейчас подходящее, предвыборное (кто не в курсе, осенью этого года будут выборы в ГосДуму). Я, конечно, не являюсь главой какого-то движения, сообщества, каким-то лидером общественного мнения. Но если представить на минуту, что я им являюсь, моя платформа была бы такова.
Анализ текущего положения и общая стратегия.
Для начала определим общее положение дел в стране и опишем общую схему действий. Воспользуемся для этого достаточно популярной схемой - политическим компасом. Это диаграмма, на которой можно разместить и сравнить взгляды разных людей, разных политических течений. Кому интересно - пример такой схемы из Википедии. Я её несколько модифицировал для практических нужд.
Политический компас
Вертикальная ось соответствует отношению к политическим свободам. Чем ниже, тем сильнее в политических взглядах человека присутствует патернализм, стремление к "сильной руке", однопартийности, единомыслию и т.п. Люди таких взглядов чаще скрыто, но иногда и открыто считают, что народ - это стадо, которому нельзя доверять принятие важных решений, и которым надо управлять сверху. Условно назовём такие взгляды консервативными (консерваторы всюду разные, но у нас в России, где патриархальные традиции всё ещё сильны, именно такие взгляды чаще всего связывают с консерватизмом)
Чем выше - тем больше люди таких взглядов доверяют демократическим процедурам и институтам - выборам, свободе СМИ, профсоюзам, другим общественным организациям. Они считают, что стране необходима борьбе разных мнений, конкурентность идей и партий, поддерживающих те или иные идеи. Условно назовём такие взгляды демократическими (ведь так оно по факту и есть).
Горизонтальная ось соответствует отношению к экономике. Справа находятся сторонники свободного рынка, минимальных ограничений для предпринимательства. Они ценят в первую очередь индивидуализм, считают, например, что несправедливо слишком большими налогами облагать высокий доход, полученный от честной предпринимательской деятельности. Выступают против льгот и за урезание программ соцподдержки. Условно назовём такие взгляды либеральными (для российской политики это устоявшееся определение либералов, но в США, например, либеральными считаются другие взгляды).
Слева же - сторонники коллективизма, экономического равенства. Они выступают за общедоступное, иногда даже бесплатное образование (вплоть до высшего), выравнивание доходов с помощью прогрессивного налогообложения (чем больше зарабатываешь - тем большую долю отдаёшь государству). Условно назовём такие взгляды социалистическими (есть разные определения социализма как системы взглядов, я беру из него только самое общее).
Именно к лево-демократическим я и отношу свои взгляды (т.е. слева и вверху). Например, ими определяется моё отношение к СССР: я поддерживаю то, что в Союзе было бесплатное образование и не было большого разброса по доходам (хотя с этим бывали и перегибы), в целом обеспечивался минимальный уровень жизни для всех (не было безработицы). Однако я считаю, что отсутствие борьбы мнений, честных выборов, обсуждений в СМИ и т.д. отрицательно сказывалось на Советском Союзе, приводило к различным эксцессам (то к чрезмерным государственным репрессиям 30-х, то к застою 70-х). В итоге КПСС не просто перестала выражать волю рабочих (изначальной своей опоры), но и в целом утратила управление страной.
Некоторые современные марксисты-блогеры обижаются, когда их причисляют не к лево-демократическим, а к лево-консервативным силам. Мол, они же за демократию. Но у меня лично вопрос - за какую именно они демократию? Какую организацию власти они предлагают прямо сейчас? Сдаётся мне, многие из них вообще не особо задумываются об этом вопросе, мол, когда-то в светлом будущем у нас будет демократия, а пока что главная задача - ограничить буржуазные СМИ, партии и т.д. Одним словом, "добро победит в отдалённом светлом будущем, а пока бери шашку и руби всё эту сволочь" (с) Гоблин, "Братва и Кольцо". В рамках моего компаса такие взгляды никак не могут быть причислены к демократическим (верхняя часть диаграммы). Это явно нижний левый квадрант.
В настоящее время мы видим, что таким максимализмом грешат далеко не только левые силы. Многие либералы, например, поддерживали и продолжают поддерживать действующие власти, несмотря на все нарушения ими базовых прав и свобод. Это так называемые "системные либералы" (вроде Чубайса), для которых главное - "победить коммунизм" (см. его интервью), а то, что из-за этого нарушаются демократические процессы - дело десятое. Понятное дело, такие взгляды тоже никак не могут быть отнесены к верхней части диаграммы. Однако некоторые из "системных либералов" одумываются, понимают, что отступление от демократических норм было неверным, фатальным шагом - см., например, этот фрагмент интервью Я.М. Уринсона, бывшего в 90-х министром финансов.
Наши нынешние власти умело действуют согласно принципу "разделяй и властвуй", стравливая друг с другом "правых" ("либералов", сторонников индивидуализма, бизнеса и т.д.) и "левых" (поклонников СССР, сторонников социальной справедливости, льгот). Пример тому - недавнее голосование о возвращении памятника Дзержинскому на Лубянку.
Однако это противоречие надуманное, искусственно поддерживаемое. Единственное, что имеет отношение к реальности - отношение различных политических сил к демократическим процедурам. Нынешняя власть подчинила себе все крупные СМИ и борется с теми, кто выдвигает альтернативные предложения по тем или иным вопросам. Фальсифицирует выборы - как непосредственно процедуру голосования, так и выдвижение кандидатур, накладывая нереальные условия на сбор подписей, регистрацию партий и т.д. Не обеспечивает беспристрастную работу судебной системы.
Именно это не даёт России развиваться (писал об этом подробнее тут). Мы, как общество, оказываемся даже лишены возможности обсуждать наши проблемы, принимать взвешенные, правильные, поддерживаемые людьми решения. Власть теряет доверие со стороны народа, что в будущем грозит катастрофой всего государства (вспомним, например, крах СССР). Поэтому все, кто находятся в верхней части политического компаса, вне зависимости от того, придерживаются они левых или правых взглядов на экономику, должны сейчас объединиться в Демократический блок партий с целью установления в стране действующих демократических процедур. А затем уже, после их установления, снова разделиться на различные партии (левые, правые, центристы) и бороться за власть, но уже честными методами - в конкурирующих СМИ, на дебатах, на честных выборах.
Именно такова моя общая политическая программа в двух этапах. Первый этап - объединение всех прогрессивных, демократических сил (причём не обязательно оппозиционных) в Демократический блок, приход его к власти законным путём, запуск в России демократических процессов. Второй этап - борьба отдельных партий за свои взгляды (левые или правые). Но борьба уже цивилизованная, борьба в конкурирующих СМИ и на дебатах, без пропаганды единственно верного мнения и судебного политического преследования оппонентов.
Многие считают, что это приведёт к власти различных фриков, радикалов. Но это не так. Да, в настоящее время политика - дело опасное, честный человек не решается туда идти. На митингах всех арестовывают, за оппозиционные статьи могут и оштрафовать. Вот и происходит "отрицательный отбор": в политику идут или те, кому нечего терять, или нечистоплотные люди, желающие рискнуть и нажиться.
Многие считают, что левые не смогут сотрудничать с правыми, но это не так. Я вот человек левых взглядов и готов сотрудничать с правыми, если они считают главным установление базовых демократических прав. И такие правые реально есть - например, Сергей Гуриев ( писал о нём подробнее тут), Максим Кац (вот в недавнем видео он говорит, что власть специально пугает бизнесменов, что на первых честных выборах у них всё отнимут). С этими людьми вполне возможен стратегический союз.
Многие говорят, нашу оппозицию не объединить, они только и умеют, что ругаться друг с другом. Но я предлагаю принципиально новую основу для объединения. До этого объединения впадали в одну из двух крайностей. Либо объединялись просто все, кто "против Путина", недовольны в чём-то его политикой. Понятно, что недовольны они могли быть разными её проявлениями, и общего у них было мало, такие группы быстро распадались (например, Координационный Совет Оппозиции). Либо для объединения выдвигались очень жёсткие и специфические условия (таким иногда грешит Яблоко - вроде как зовёт всех объединяться, но обязательным условием для объединения считает одновременно и критику СССР, и критику Ельцина, и ещё много чего). Я же предлагаю объединиться вокруг нескольких базовых, общих для всех принципов и бороться за их реализацию. Это будет не отрицательное, оппозиционное объединение "против кого-то", а положительное объединение за базовые демократические свободы, которые мы все (из верхней части политического компаса) ценим, и после установления которых мы, как независимые партии, станем бороться уже каждый за свои ценности. А в процессе борьбы научимся уважать наши различия, не считать идиотами всех, кто думает иначе, вести цивилизованный диалог.
Перейдём к описания каждого из двух этапов моей схемы. Сначала рассмотрим базовые требования, цели для реализации, вокруг которых произойдёт объединение в Демократический блок, и которых он будет добиваться в первую очередь.
1-й этап. "Демократический блок" и его задачи.
Цели можно охарактеризовать двумя словами: демократия и законность. Государство должно стать более открытым и честным.
а) Свобода политзаключённым. Отмена репрессивного законодательства в отношении митингов и собраний.
При этом мы должны бороться за свободу политзаключённых вне зависимости от того, нравятся нам их взгляды или нет. Добиваться свободы и для Навального, и для Платошкина, к примеру. Почему, например, митинги в защиту Навального в январе 2020-го не получили широкой поддержки? Потому что его личность во многом противоречива, многим неприятна. Но мы должны выступать не в защиту определённой личности, а в защиту всех, кто пытается говорить о политике, и кому затыкают рот.
В первую очередь, мы должны бороться за свободу других членов Блока - в этом ещё один смысл объединения, в принципе "один за всех и все за одного".
б) Отмена репрессивного законодательства для СМИ, допуск всех партий к госканалам
в) Упрощение процесса регистрации партий, снижение подписных барьеров на выборах
г) Судебная реформа. Независимость судей от исполнительной власти.
д) Конституционная реформа. Создание системы сдержек и противовесов (к счастью, в нашей нынешней Конституции подробно прописана процедура её изменения, так что ничего противозаконного тут нет). Широкое обсуждение возможного применения конституционных механизмов.
Обсуждение необходимо для того, чтоб понять, к каким злоупотреблениям могут привести эти механизмы. Например, недавними поправками были сильно расширены права президента, что в перспективе может привести к дестабилизации страны.
е) Введение антикоррупционного законодательства по европейскому образцу. Расследование коррупционных схем.
Вне зависимости от отношения к экономике (правые, левые) все мы относимся отрицательно к коррупции, к использованию государственной власти для противозаконного обогащения отдельных лиц. Левые могут считать несправедливым любое крупное богатство, сконцентрированное в одних руках. Однако нужно понимать разницу между богатством, нажитым честно в рамках капиталистических правил и богатством, нажитым за счёт обмана государства. Именно против второго выступают все участники Блока.
А по отношению к тем, кто стал крупным собственником без обмана государства, у левых и правых может быть разный подход. Одни могут призывать к усиленным налогам, компенсационным выплатам. Другие - к сохранению для таких собственников статуса-кво. Возможны даже крайние мнения: от национализации до послабления налогового законодательства для крупных фирм. Главное, различные члены Блока должны уважать право своих соратников на другой подход в этом вопросе. И быть едиными в противостоянии беззаконно нажитому богатству.
Теперь перейдём к техническим пунктам, которые описывают поведение Блока в целом и его отдельных членов и предназначаются для упрочения его положения.
ж) История - дело второстепенное. Кто-то во всех бедах винит Сталина, кто-то Николая II, кто-то Ельцина. Мы оставляем право на своё мнение об истории, если оно не навязывается, и признаётся, что главное - стремление к демократии и признание ценности человеческой жизни в настоящее время, а не выяснение кто больше виноват в прошлом.
з) Точно так же, внешняя политика - дело второстепенное. Сначала нужно достичь свободы СМИ, свободы выражения мнений. И уже после этого люди, получив непредвзятую, не пропагандистскую информацию о положении дел в мире, смогут принять решение о поддержке тех или иных сил (например, враждебных Евросоюзу, или стремящихся к установлению с ним более прочных связей).
и) Мы не считаем необходимыми люстрации. Идеи о том, что преследовать следует поголовно всех, участвовавших в нынешней власти - контрпродуктивны и вредны. Они усиливают ненависть в обществе (у нас её и так хватает, надо снижать её уровень), не решают проблему управления, а тех, кто в нынешней власти сочувствует переменам, загоняют в лагерь противников перемен (неплохое видео Каца по этому поводу).
Необходимо не только не грозиться люстрациями, бессудными расправами и т.д., нужно даже говорить о том, что к тем представителям власти, которые поддержат нас, возможно снисходительное отношение в процессе расследования их деятельности, вплоть до амнистии. Хорошим примером такого отношения к бывшим диктатором является Южная Корея (напомню, Ким Дэ Джун помиловал Ро Дэ У и Чон Ду Хвана). И именно она явила в последние десятилетия переход от развивающейся к развитой экономике, обеспеченный демократизацией.
к) Технический президент. Можно много критиковать нынешнюю Конституцию, но в ней есть грамотно прописанная процедура её изменения и даже замены на новую Конституцию. Так что реформа из пункта д), как и другие реформы, может быть осуществлена абсолютно законным путём, при активном участии парламента. Это участие может быть обеспечено победой сторонников Блока на выборах в Думу. Но также реформам необходима будет поддержка со стороны президента, т.к. нынешняя Конституция замыкает практически все процессы на нём. Таким образом, нужно будет, чтобы и президент был либо сторонником Блока, пришедшим к власти на выборах, либо он в обмен на гарантии неприкосновенности не вставлял бы палки в колёса реформе, занимался бы текущим управлением.
л) Гарантии против продажности власти. Многие левые сомневаются в том, что на демократической основе у них получится отстаивать свои позиции, ведь крупный капитал, очевидно, будет против них, поэтому необходимо заранее обговорить, как можно сделать доступ к крупным СМИ независимо от имеющихся у партии денег.
1-й этап кратко. Объединение всех в верхней части компаса на базе общих ценностей
2-й этап. Борьба за социальное государство.
На 1-м этапе должны быть запущены демократические процессы, после чего Демократический блок уже будет не нужен. Разве что в случае какой-то явной угрозы демократии он должен собираться снова.
Теперь, на 2-м этапе каждая входящая в его состав политическая сила будет самостоятельно бороться (на справедливых выборах, с дебатами, с серьёзными обсуждениями политических программ, а не пропагандистским поливанием грязью) за достижение своих целей. Каковы же будут требования поддерживаемого мною Левого крыла Демократического блока?
а) Прогрессивный налог. У нас в стране неравенство по доходам больше, чем в развитых странах Европы. Неравенство по имуществу - ещё сильнее, даже больше, чем в США. Это раскалывает общество и создаёт атмосферу несправедливости. А введение прогрессивного налога (увеличение налогов для тех, кто зарабатывает гораздо больше) и решит эту проблему, и наполнит бюджет.
б) Долгосрочная пенсионная реформа. Одна из самых отрицательных черт нашей пенсионной системы - то, что она постоянно меняется. Невозможно разобраться в том, какая причитается пенсия. Нет уверенности в завтрашнем дне, власти могут неожиданно отменить индексацию (как в 2016-м) или повысить пенсионный возраст (как в 2018-м). Необходима стабильная пенсионная система, направленная на постепенное увеличение размера пенсии.
в) Патриотическое воспитание. Наша государственная пропаганда кидается из одной крайности в другую. То поддерживает очернение собственной истории фильмами типа "Утомлённые солнцем - 2", то законодательно ограничивает обсуждение обстоятельств начала войны, то присваивает себе советские достижения. Это всё дезориентирует молодёжь, да и более старшее поколение, создаёт ложную дилемму "ты или за действующую власть, или против подвигов своих предков".
Надо отделить историю от текущей конъюнктуры. Законодательные запрещения "неверных трактовок" истории не нужны (они лишь дают нынешней власти ещё один инструмент борьбы с несогласными), достаточно просто перестать поддерживать её очернителей, и поддержать адекватных историков - Алексея Исаева, например. У нас уже есть примеры хороших документальных военных фильмов. Надо всё это развивать, развивать здоровый патриотический взгляд на нашу историю, без шапкозакидательства.
г) Снижение международной напряжённости при сохранении борьбы за интересы России, за права русских и других народов России в соседних странах.
Нынешняя власть часто использует русских в соседних странах как "живой щит" (см., например, слова Путина времён присоединения Крыма: "И пускай попробует кто‑то из числа [украинских] военнослужащих стрелять в своих людей, за которыми мы будем стоять сзади. Пускай они попробуют стрелять в женщин и детей! И я посмотрю на тех, кто отдаст такой приказ на Украине."). Это недопустимо, это выливается в долговременные конфликты (например, в Донбассе).
России необходимо установить с соседями доверительные отношения, развивать связи по линии международных организаций (ЕАЭС, ОДКБ). Это и даст стимул к нормальному взаимоотношению русских и других народов бывшего СССР.
д) Взвешенный подход к приватизации. Уже на 1-м этапе, в рамках борьбы с коррупцией, некоторые крупные компании могут вернуться в госсобственность. В этом нет ничего удивительного и "коммунистического" - например, таким же образом в Украине при Ющенко была ренационализирована Криворожсталь. Правда, она была потом снова приватизирована. Но я предлагаю с этим делом не спешить. Приватизация нужна не для пополнения бюджета и не для политической борьбы со старыми хозяевами, а для экономической эффективности. Так вот, надо подумать в каждом конкретном случае, будет ли достигнута такая эффективность, или мы увидим очередную "приватизацию прибылей при национализации убытков" (писал об этом подробнее в этой статье). При этом возможны и частные крупные фирмы. я не за тотальную национализацию. Однако и государственные, и частные фирмы должны следовать законодательству (а государственные дополнительно должны подчиняться решениям правительства, формируемого парламентом).
е) Господдержка науки, снятие бюрократических требований. Это нужно не просто "из благих побуждений", а чтобы наука могла принимать лучшие решения, как управлять госсобственностью (в предыдущем пункте я писал о том, что необходимо оставить в госсобственности некоторые корпорации, в первую очередь, связанные с нефтедобычей и стратегически значимые), какие отрасли и крупные проекты поддерживать. Необходимы также инвестиции в фундаментальную науку. Да, они могут не окупиться. Но я считаю, лучше пусть у нас будет ненужный большой коллайдер, чем самая большая яхта, или место в топ-3 по самому большому числу миллиардеров в одном городе у Москвы.
ж) Дети - наше будущее. То, как мы будем жить через 10, 20 лет зависит от того, что мы будем делать сейчас, в первую очередь, как мы вырастим и воспитаем будущие поколения. Необходим комплекс мер, направленных на улучшение положения детей, начиная от пособий, материнского капитала и заканчивая образованием и наукой. Необходимо внедрение в обязательное школьное обучение более полезных современных предметов (права и обязанности гражданина, информационная гигиена). Сейчас многие взрослые и даже учителя, увы, в этом не разбираются. Так что понадобится увеличение зарплат учителей, курсы повышения квалификации. Также следует поддерживать дополнительное обучение уже работающих людей.
Образование и наука - инвестиции в наш будущий рост. Расходы именно на них нужно поднять в разы (в настоящее время, напомню они болтаются на уровне 10-летней давности). Пусть даже в ущерб каким-то другим статьям госрасходов. На западе, где стабильный развитый капитализм, крупные фирмы сами инвестируют в университеты, исследовательские центры, так как понимают, что таким образом готовят себе будущих работников, создают конкурентное преимущество. У нас пока капитализм молодой, крупный бизнес или вообще о таком не заботится, или у него нет уверенности в завтрашнем дне ("нам бы ночь продержаться"), так что необходимо подключить для этого государство в качестве посредника (чтоб забирало налоги с крупного бизнеса и инвестировало в образование).
Я считаю, что на честных выборах большинство людей обязательно поддержат такие требования. Если же не поддержат - значит, выдвигающая их политическая сила не представляет волю народа и должна временно отойти, поработать над собой, возможно, выдвинуть более отвечающую моменту программу. Ещё раз подчеркну - выраженные на этом этапе требования программы я считаю менее важными и в данный момент вовсе не требую, чтобы все их поддерживали. Сейчас главное - объединение всех демократических сил и реализация 1-го этапа.
2-й этап для других партий
Возможно, кому-то понравятся перечисленные выше пункты из 2-го этапа. Но для их реализации в настоящем положении необходимо сперва достичь целей 1-го этапа в союзе с другими демократическими силами.
Возможно, кому-то эти цели, наоборот, не нравятся. Таким людям наверняка придётся по вкусу программа правых, которая представляет собой практически полный антипод предложенных мной целей (например, налоговые послабления, уменьшение государственных льгот, упрочение связей не с бывшими республиками СССР, а, в первую очередь, с Европой, приватизация). Или не правых, а центристов (вроде Алексея Навального), которые совмещают различные требования левых и правых (например, приватизацию и повышение МРОТ).
Ну что ж, я совершенно не против того, чтобы они добивались этих целей, боролись за их реализацию. Но только пусть эта борьба происходит честно, в рамках законов, на выборах, дебатах, по правилам, которые мы совместно с ними определим на 1-м этапе. Поэтому временно мы все должны отложить эти требования. Не забывать о них, но помнить, что сейчас они менее важны чем недопущение установления диктаторского репрессивного режима, чем борьба за общедемократические права.
Когда мы все вместе запустим демократические процессы, то сможем определить будущий путь России без потрясений, путём цивилизованного обсуждения. Самое главное, начать это цивилизованное обсуждение уже сейчас. Надо понять, что у нас могут быть разные взгляды на те или иные вопросы, и это нормально. Но самый главный вопрос, на который может быть только один взгляд (объединяющий нас и отличающий от наших противников) - это вопрос о демократии, о свободе СМИ, о конкуренции партий, о необходимости общественных организаций, профсоюзов, о честных выборах, дебатах, о том, что всё это необходимо для развития России, и всего этого нынешняя власть не предоставляет (оберегая некоторых своих представителей и аффилированных бизнесменов).
2-й этап кратко. Каждая из партий бывшего Блока борется на выборах за свои цели. Но консерваторы (из нижней части диаграммы) - наши общие противники.
А сейчас что делать-то?
К сожалению (или к счастью), я никаким лидером движения не являюсь, и данную программу можно рассматривать лишь как предложение в качестве объединительной платформы для уже существующих или создаваемых политических сообществ. Поэтому остаётся вопрос - а что делать сейчас, мне и людям, разделяющим мои ценности?
Я считаю, что мы можем многое уже сейчас. Например, голосовать за оппозицию (лучше всего, используя "умное голосование", то есть договариваться поддерживать того оппозиционного кандидата, у которого больше шансов - по Москве неплохо получилось).
Контролировать выборы, ловить на махинациях, говорить об этом. СМИ этого делать не хотят (так как они, в основном, контролируются действующей властью), но есть различные блогеры, независимые организации, которые этим занимаются. Нужно их поддерживать, помогать другим людям про них узнать. Увы, государство теперь отчасти контролирует и интернет (например, новостные агрегаторы), так что нужно не надеяться на то, что "все и так это узнают", а делиться такой информацией со своими друзьями, заставлять и их задуматься об этом.
Вообще, в целом анализировать и распространять информацию о вранье со стороны власти и государственных СМИ, о нарушении демократических процедур, политических преследованиях. При этом не разжигать ненависть, не призывать к противоправным действиям. Наоборот, пытаться максимально добиться мирным путём - на выборах, законных митингах и т.д. Не разрывать связи с теми, чьё мнение вам не нравится, а наоборот, объединяться на почве общего стремления к соблюдению базовых прав и свобод. Или как минимум, не ругать таких людей, если они сами не пожелают объединяться (с тем же Навальным я во многом не согласен, но это не повод присоединяться к его травле).
Участвовать в организации независимых гражданских объединений - например, профсоюзов.
Распространять идею союза всех демократических сил (как на базе этой моей программы, так и просто в качестве объединяющей позитивной идеи). И верить, что у нашей страны вполне возможно лучшее будущее.
Если вам понравилась статья, пожалуйста, поддержите её лайком, подпиской и репостом в свои соцсети, такая поддержка будет меня мотивировать писать ещё, и полезная информация будет распространяться!
Ссылка на оригинал статьи на Яндекс Дзен.