Мой комментарий к записи «Атеизм как иррациональный настрой ума» от trita

[bantaputu]

Есть традиция - выдумать атеизм и потом его блестяще разгромить. Ещё ни один религиозник не избежал этого искушения.

В реальности:

1. Атеизм это не богоборчество. Борьба с богами это привилегия носителей религий - в порядке конкуренции, вытеснения неприемлемого и проч. Пример - советское богоборчество, состоявшее в погроме неудобной религии

Comments

[nihao_62]

Да пофиг. Ерунда это всё.

Атеизм, не атеизм, агностик не агностик.

Веруешь (верует) или нет.

А разбираться в сортах последнего? Зачем? Есть ли смысл? Если есть, то для кого? Для неверующих, определить себя в неверии?

[paidiev]

О каком атеизме речь? В СССР это было одной из разновидностей религии. Вера без бога, как даосизм.

Есть ещё вера в высокоразвитые цивилизации, что существуют миллионы лет. И "я не нуждаюсь в этой гипотезе"(с)

[bantaputu]

Вера не атеизм, по определению. Где веры нет, там можно поискать.

[v_a_pashkov]

Немножко похоже на послание к Коринфянам: Атеизм не безчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла...

[bantaputu]

Да, сходство есть. Местами до степени смешения.

[staerum]

Апофатическое определение атеизма. Атеизм это оформление загадки бытия в форме отсутствия вопроса. "Ну хз, как-то всё само собой вышло, ни во что я не верю". Ок-ок, никакой веры, никакой формы.

[bantaputu]

Совершенно неверно. Атеизм не отрицает отсутствие вопроса.

[staerum]

Тогда это агностицизм.

[bantaputu]

То есть не отрицает наличие вопроса, сорри.

Агностицизм это признание отсутствия достоверной информации. Атеизм это отсутствие веры. Это разные вещи.

[v_a_pashkov]

Я ничего не понял, как мистический опыт может привести к атеизму? Или я опять все проспал?

[bantaputu]

Не знаю, не задавался таким вопросом.

Может быть, как удар дубинкой по голове - теоретически может изменить что угодно как угодно? Это не рекомендация.