Интересы

[bankaroma2]

ИНТЕРЕСЫ
Украина политика, астрология, интернет, кошки, лес, медитация, ошо, путешествия.Так и видится воплощение ТП - в сторону политической Украины путешествует медитирующий в интернете астролог. Астролог - сильная, независимая и свободная женщина с кошками и томиком Ошо с неизбывными дегенеративными мудростями. За Ошо в аду отдельная сковородка

Comments

[fatpolarfox]

Вопрос неправильно поставлен.
Что ты сделаешь, если кучка сомнительных индивидов будет регулярно кидать в лицо тебе и/или твоим близким упомянутые каловые массы?

[bankaroma2]

Нет, нет и нет. Это у тебя вопрос неправильно поставлен и составлен.

[fatpolarfox]

Обоснуй неправильность постановки и составления.
Не со своей точки зрения, а с точки зрения необразованного религиозного араба, обладающего автоматом.

[bankaroma2]

И не собираюсь, тем более с точки зрения обезьяны с гранатой. Вот нафейхоа, скажи мне?

[bankaroma2]

хехехе - не знать и не хотеть - разные вещи

[fatpolarfox]

Чтобы понять аргументы, которые тебе приводят.
Дуб - дерево, роза-цветок, если совать пальцы в розетку - ударит током, если совать хуй в клетку ко льву - его откусят, а если мазать говном лица не очень образованных людей с автоматами, то в голову может прилететь и с большой вероятностью рано или поздно прилетит пуля.
А для упомянутых арабов с автоматами таки да, то говно, которое печатали в этом журнале и говно реальное по степени эмоционального воздействия не сильно отличаются. И убивать они готовы не за картинки, а именно за это условное говно на своем условном лице.

[bankaroma2]

Я это понимаю, не надо разжевывать. А еще я про то, что почему более, скажем - разумные, должны прогибаться под более неразумных. Совать в клетку хуй не надо, но ключевое слово здесь не "совать хуй", а "клетка". А вот то, что животные еще не все в "клетке", это уже другой вопрос.

По мне, так не должны обезьяны указывать людям, что им делать. Это люди кормят обезьян в клетках бананами, а не наоборот. И то, что вырвавшаяся из клетки обезьяна замочила дрессировщика - вина дрессировщика конечно есть в этом, но блять почему мы должны уважать решение обезьяны убить человека - мне вот это непонятно. А ведь множество людей именно это и твердят - мы должны уважать решение обезьяны убить человека. Да похуй на мотивы обезьяны! Это тварь, обезьяна, животное, люди не должны и не обязаны понимать и принимать к сведению мотивы животных.

[fatpolarfox]

Если переходить в такое терминологическое пространство, то как по мне - ты в посте описываешь, как ты спрашивал у обезьян, стоит ли уважать решение обезьян убить других обезьян из-за нюансов обезьяньего поведения.
Я в общем-то не очень понимаю, в каком месте навязчивое желание рисовать магомеда, которого ебут в жопу, отличается от религиозного запрета на рисование оного магомеда, ну или расширяя - почему рисование ебомого в жопу магомеда делает обезьян людьми. Кидание какашками в окружающих как бы тоже является типично обезьяньим поведением.

[bankaroma2]

Если переключиться на другую ветку философии, то ты даже более прав, чем я. Но ты все таки не туда свернул, ну или я не так преподнес свои рассуждения. Не заостряя на обезьянах (да, все люди животные, но кто-то равнее) - рисующие стоят/стояли на более высокой ступени развития, чем убившие их. Это раз. Но два - это то, что для меня нет ценности в ценностях обезьян и это не только мое мнение. Объективно - бога нет. Никакого. Есть выдуманная дисциплина, названная религией, которая с пещерных времен забивает говном голову обезьян. И если происхождение молнии еще пещерники с полным основанием могли назвать божьим промыслом (условно), т.к. у них не было возможностей понять - как это происходит, то сейчас наука объясняет, почему вода становится холодной и твердой и почему бога нет. Так какого хуя я должен спускаться с пьедестала, что бы стать вровень с обезьянами и кланяться их фантазиям? Почему я не могу высмеять их фантазии? Да пошли они нахуй с такими претензиями, пусть у себя в загоне молятся своим говно-богам. А вот как их

[fatpolarfox]

>>Почему я не могу высмеять их фантазии?

Высмеять - можешь. Оскорблять - не должен. Например что-нибудь типа такого (первое, что под руку попалось)

[bankaroma2]

Сатира, юмор и оскорбления очень широко трактуются в ту или иную сторону. Ни к чему не придем, рассуждения о разности вкуса разных фломастеров.

Именно рисовавшие может и такие же тупые твари, как и убившие их. Один хер, убивать за картинки моветон. И все таки я про то, что даже тупая тварь, если она живет в более развитом обществе, находится на более высокой ступени развития, чем тупая тварь из какого-нибудь арабистана, да еще с религиознотостью головного мозга.

[fatpolarfox]

>>Сатира, юмор и оскорбления очень широко трактуются в ту или иную сторону.

Ну как бы скатологический юмор не то что бы допускает широких трактовок.
Впрочем, под фразой "убивать за картинки моветон" я полностью согласен, так же как и с такой трактовкой "более высокой степени развития", да.
Приятно было пообщаться с умным человеком )

[bankaroma2]

Нууууу... если развивать тему, я и здесь аргументы найду, что даже скатологический юмор можно трактовать. Но лениво)))
Благодарю за беседу)