И паки об истине
ИСТИНА ЖЕ ОЧЕНЬ ПРОСТА!
О ЧЕЛОВЕК! ПАДШИЙ ГРЕШНИК, СОБЛАЗНЕННЫЙ САТАНОЮ И (ЕСЛИ НЕ ИЩЕШЬ ВОЗВРАТА К ИСТИНЕ) - ПОИСТИНЕ ДЕРЬМОИМЕННЫЙ И ДАЖЕ НЕСРАВНИМО ХУДШИЙ И САМОГО ДЕРЬМА!
ПОКАЙСЯ И ПРИИМИ БОГА, КОТОРЫЙ ЕСТЬ ИСТИНА!
ИНАЧЕ ТЕБЯ ЖДУТ ВЕЧНЫЕ МУКИ И ВЕЧНАЯ СМЕРТЬ (ВЕЧНОЕ МУЧИТЕЛЬНОЕ УМИРАНИЕ)!
ЧТОБ НЕ БЫЛО ТАКОГО - ВЕРНЫЕ ИСТИНЕ (А ПО ПРЕИМУЩЕСТВУ ( Read more... )
Кнутом и пряником понуждать принять Духа Истины, Утешителя,Царя Небесного вселиться в нас?
Reply
Уж так категорично.а каких христиан до Христа гнал наш равноапостольный кн.Владимир?)).И культурным его каганат совсем не назовешь, разве только там наверху редкими перлами поблескивающий.
А кто христианин -то до Христа.?Платон, Плотин, Аристотель?
Reply
"Сократ, Гераклит и им подобные" (это официальное определени Церкви - со времен святого Иустина Философа). Я и пишу, что христиан гнали в уже довольно окультуренном обществе поелдних двух тысячелетий. И Владимир до обращения пресдеовал христиан в с тране где уже было Фотиево (Аскольдово) Крещение Руси девятого века, где уже были епископы (причем как с Востока, из Царьграда, так и с Запад - из Рима) и где уже было торжественное крещение в Царьграде его бабки (святой княгини Ольги).
Reply
Reply
Конечно, он именно что вольно как правило и грешит - Вы просто неверно воспринимаете тезис Франка о "впадении во зло". Франк не прост для понимания (как кстати и Гераклит - то что его любили марксисты не отменяет того что влучших своих произведениях он близок к палимизму). А так-то и таблицу имножения основоположники весьма любили :). И да - неведения истины вольный грех может и не отменеять (см. церковное учение о вольном неведении).
О святоотеческом же различиении трех источников и трех составных частей учения Церкви рекомендую мою статью (пункт 4 из нее) вот тут (определение христиан до Христа относится как раз к области согласия отцов) - http://www.odinblago.ru/pravoslavie/balitnikov/
Reply
Вы упрекаете меня в незнании русского языка.?
Да , вроде, я им владею во враждебной вам державе)).
Франк чрезмерно сьлижает Бога и тварный мир, подрывая отнологический дуализм Божьего и тварного.А в пантеистически окрашенной системе свобода тушуется.
Reply
Знание русского языка не гарантирует верного понимания кого либо (чего либо). Нет у нас и "онтологичекого дуализма Божьего и тварного" - всякая тварь должна быть обожена (а вот дуализма тварного и НЕтварного разумеется есть - но и он преодолевается в перехорезисе). И да - после прихода к православному христианству Франк полностью отказался от пантеизма (то о чем он пишет после этого - это перехорезис, а не пантеизм).
Reply
А вы сомневаетесь, что Божье несть нетварное???
Странный хрд мыслей.
И что значит преодолевается?
Сущность Бога трансцендентна, непознаваема, неприступна.
Да, человек может быть обожен, пронизан божественными лучами.Но от этого модус пребывания Бога вне сущности, Его присутствие в мире не преодолевается, не становится менее нетварным, а даруется стяжавшим Св. Духа в синергии.
Reply
Божье действительно не есть синоним нетварного.
Святые Божии (равно как и святыни Его) - тварны или нет? А Его Церковь (прямо написоно "создам")?
Паламитские же догматы (в том виде, в каковом они соборно утверждены пятью паламитскими соборами и (в частности) включены в Православии в епископскую клятвы) я целиком и полностью поддерживаю!
Reply
Как во внутроичном бытии Троицы, так и в плане икономическом(проявлений бож.энергий вовне)Бог всегда нетварен.
А Его творение может стать Божьим, двуприродным(тварно-нетварным по причастю к Бож славе) только по благодати, что никак не размывает онтологическую пропасть между тварным и нетварным даже в христианском панентеизме.
Reply
С учетом того что христианского пантеизма не существует - эту пропасть точно не размыть!
Reply
Господня земля и все что на ней,-как поется в псалмах.
Я рассматриваю Бога Самого по Себе, а не в Его творениях.
Его вездеприсутствие никак не умаляет онтологическую пропасть между тварным и нетварным.
Reply
Бог не всеединое-целое мира по Соловьеву , Франку.
Он не есть отделившаяся часть всеединого, не раскалывает сущность Бога в эгоистичном устремлении.
И Бог не преодолевает тварное как свое второе абсолютное, а творит его из ничего в совершенном, обоживающимся виде.
Если и говорить о предолении, то только искаженной грехом природе, непроницаемой для благодати.А не само по себе тварного, как чего-то ущербного,
греховного.
Обоженнный человек становится двуприродным без смешения , без исчезновения одной из природ как источника зла.
Reply
Понятие всеединства (и производные от него) у Соловьёва - отнюдь не синонимично понимаю религиозно-должного у Франка (точно также как православный взгляд Франка отличен от (на мой взгляд, не избезавшего искажений) взгляда Лосского и Лосева).
Не соглашусь что человека становится в обоженном состоянии двухприродным (мы во Христе становимся богами не по природе, а по благодате - равно как (согласно святым Иринею и Исутину Философу) "спасенное человечество во Христе становится Единородным Сыном Божиим").
Соглашусь что тварное никоим образом не равно ущербному и/или греховному (напротив, грех есть отклонении от Логоса, от нетварных логосов, от тварных логосов да и от логосности вообще). Разумеется тварное (потенциально) способно к обожению (реально может обожаться только в синергии божественного и человеческого, его же ради всё тварное и создано).
Reply
Тем не менее, , Франк разделяет концепцию всеединого?
Могут быть свои нюансы в толковании и не синомимичность взглядов, но впжны первичные точки зрения.
Reply
Смотря какую концепцию... Сказано ведь "Бог будет всяческая во всем"...
Reply
Leave a comment