Физические причины Сдвига Полюсов. Конфликт двух версий.
Андрею Степаненко.
Ответ на пост "Критика версии о периодической смене полюсов"
https://chispa1707.livejournal.com/2805713.html
(вынужден отвечать тут, т.к. в своём ЖЖ Степаненко слова не даёт - банит нещадно)
Суть спора: есть две версии о причинах Сдвига Полюсов (Потопа), т.е. планетарной катастрофы.
1) Импактная (выдвинута профессором, доктором геолого-минералогических наук И.В.Давиденко).
Удар небесного тела (метеорита) заставляет Землю резко провернуться вокруг центра масс, вызывая инерционную волну и активизацию всех геологических процессов (мощные землетрясения, извержения вулканов и т.д.)
2) Эффект Джанибекова
Происходят те же самые процессы. Но физическая причина - в особенностях физики вращающегося тела.
Внезапно возникающий момент силы запускает "кувырок" (аналогично гайке в эффекте Джанибекова). Происходит сдвиг полюсов. Внешних причин нет.
-------------------------------
До того, момента пока "эффект Джанибекова" не стал известен широкой публике, импактная версия была единственной способной объяснить весь тот комплекс геологических, биологических и исторических фактов, которые прямо указывали на масштабную планетарную катастрофу, сопровождавшуюся мощной инерционной волной.
Но, у импактной версии есть критические уязвимости, которые не позволяют говорить о её научной обоснованности.
Согласно закону сохранения импульса, удар космического тела в планету Земля, должен был вызвать следующие последствия:
1 - Изменение ориентации оси вращения планеты относительно звёздного неба
2 - Изменение орбиты Земли и, как следствие , заметное изменение продолжительности года
3 - Изменение скорости вращения планеты вокруг собственной оси и, как следствие, изменение продолжительности суток
4 - Изменение плоскости орбиты Земли (эклиптики) , и, как следствие , изменение движения Земли относительно других планет
С другой стороны, "кувырок" Земли вследствие эффекта Джанибекова не вызывает подобных изменений.
Отсюда встаёт вопрос сторонникам импактной версии:
Существуют ли исторические факты, для предполагаемого периода Потопа (1700-1850), которые указывают на заметное изменение количества суток в году?
Существуют ли факты указывающие на то, что небесный северный полюс был не на месте Полярной звезды, а в другом созвездии?
Существуют ли факты указывающие, что астрономы заметили существенное изменение движения планет на небосводе?
Если этих фактов нет, то импактная версия выглядит как научно очень слабая и надуманная.
Прошу Андрея Степаненко (
chispa1707 ) не уклоняться от дискуссии и внятно обосновать свои доводы.
Моя точка зрения тут:
Сдвиг полюсов. Часть 1. Физика процесса
http://www.tart-aria.info/sdvig-polyusov-chast-1-fizika-protsessa/
Ответ на пост "Критика версии о периодической смене полюсов"
https://chispa1707.livejournal.com/2805713.html
(вынужден отвечать тут, т.к. в своём ЖЖ Степаненко слова не даёт - банит нещадно)
Суть спора: есть две версии о причинах Сдвига Полюсов (Потопа), т.е. планетарной катастрофы.
1) Импактная (выдвинута профессором, доктором геолого-минералогических наук И.В.Давиденко).
Удар небесного тела (метеорита) заставляет Землю резко провернуться вокруг центра масс, вызывая инерционную волну и активизацию всех геологических процессов (мощные землетрясения, извержения вулканов и т.д.)
2) Эффект Джанибекова
Происходят те же самые процессы. Но физическая причина - в особенностях физики вращающегося тела.
Внезапно возникающий момент силы запускает "кувырок" (аналогично гайке в эффекте Джанибекова). Происходит сдвиг полюсов. Внешних причин нет.
-------------------------------
До того, момента пока "эффект Джанибекова" не стал известен широкой публике, импактная версия была единственной способной объяснить весь тот комплекс геологических, биологических и исторических фактов, которые прямо указывали на масштабную планетарную катастрофу, сопровождавшуюся мощной инерционной волной.
Но, у импактной версии есть критические уязвимости, которые не позволяют говорить о её научной обоснованности.
Согласно закону сохранения импульса, удар космического тела в планету Земля, должен был вызвать следующие последствия:
1 - Изменение ориентации оси вращения планеты относительно звёздного неба
2 - Изменение орбиты Земли и, как следствие , заметное изменение продолжительности года
3 - Изменение скорости вращения планеты вокруг собственной оси и, как следствие, изменение продолжительности суток
4 - Изменение плоскости орбиты Земли (эклиптики) , и, как следствие , изменение движения Земли относительно других планет
С другой стороны, "кувырок" Земли вследствие эффекта Джанибекова не вызывает подобных изменений.
Отсюда встаёт вопрос сторонникам импактной версии:
Существуют ли исторические факты, для предполагаемого периода Потопа (1700-1850), которые указывают на заметное изменение количества суток в году?
Существуют ли факты указывающие на то, что небесный северный полюс был не на месте Полярной звезды, а в другом созвездии?
Существуют ли факты указывающие, что астрономы заметили существенное изменение движения планет на небосводе?
Если этих фактов нет, то импактная версия выглядит как научно очень слабая и надуманная.
Прошу Андрея Степаненко (
chispa1707 ) не уклоняться от дискуссии и внятно обосновать свои доводы.
Моя точка зрения тут:
Сдвиг полюсов. Часть 1. Физика процесса
http://www.tart-aria.info/sdvig-polyusov-chast-1-fizika-protsessa/