Мысли вслух. Альтернатива посткапиталистическому аду.
Если мир кочевничества плох, то не является ли благом его противоположность -
мир оседлости и укоренённости?
В прошлый раз, в статье "Наиболее реальный прогноз развития капиталистического мира" мы довольно коротко обсудили перспективы преображения мира в его капиталистическом исполнении. Мы рассказали о предпосылках капитализма, о его проекте, именуемом Модерн (или "Модернити"), о его становлении, о его фундаментальных опорах. Указали на трагедию исчерпания проекта, связанную с невозможностью расширения периферии, вылившуюся в Первую Мировую войну. Рассказали также о роли социалистического проекта в деле удержания капиталистического мира от краха и о новых концептах мироустройства, связанного с переходом к Постмодерну, уживающемуся с Контрмодерном (Город и Деревня).
В целом в процессе обсуждения мы согласились с тем, что ничего хорошего подобная перспектива человечеству не несёт. Нет обещанной свободы, есть лишь её симмулякры. Нет обещанного процветания, есть лишь жестокая монополия на ресурсы. Нет и развития, нет и гуманизма. А раз так, то должна быть и альтернатива.
+
Чтобы понять, какова эта альтернатива, нужно снова хоть чуть-чуть взглянуть в историю и найти хоть один единственный момент наличия предпосылок такой альтернативы. Иначе говорить вообще не о чем. И такой момент есть. И связан он, хоть многим это и не нравится, с опытом СССР.
Советская система представляла собой набор ценностей, очень созвучных традиционной западной культуре, но одновременно являлась альтернативной ей. Корни советской системы лежат в русской истории, в его имперской и доимперской традиции. Это то наследие, от которого невозможно отказаться, отказавшись от религиозных обрядов, самодержавия и пр. Во времена Руси в основу строительства общества лёг коллективизм. Обусловлено это было сложными условиями жизни (довольно холодно, а земледелие рискованно), а так же необходимостью постоянной защиты от соседей (кочевников всех сортов, а так же католических рыцарей, от чего, видимо, русский солдат и является одним из сильнейших в мире). Веками воспитывая чувство товарищества выработалось обострённое чувство справедливости, не дающее русскому человеку спокойно сидеть в лесах и взирать на беды малых соседей (хотя, всякое в истории было). Говоря об имперском периоде, всегда привожу историю с освоением Средней Азии. В то время Англия владела Индией и очень боялась перереза возможности грабить колонию. Стараясь обезопасить северные границы от кочевых народов, англичане пошли войной на Афганистан, где их всех постепенно перебили горцы, взорвавшись мятежом. Вылетев из Афганистана с поражением, англичане принялись зализывать раны, подсчитывая, сколько лет потребуется русским царям для продвижения через кочевые степи. Но уже через несколько лет разведчики доложили в парламенте о том, что русская армия подошла к Афганистану с Севера. Лорды перепугались, когда узнали о русских, и просто описались от ужаса, когда выяснили, что армия эта состоит из тех самых кочевников, которых должна была бить, но теперь идущих под православными хоругвями и руководством русских офицеров. А завоевание свелось к строительству школ, железных дорог и ряда крепостей. (Нафига нам эта Индия вообще? Нам проливы всегда нужны были и Св.София). Также можно вспомнить про Ермака. Как Ермак смог завоевать Сибирь своим достаточно скромным отрядом, если не без помощи местных?
Русский коллективизм был грамотно осмыслен и превратился в интернационализм, на котором строилась Империя и страна Советов. Русский народ стал подобен Солнцу, вокруг которого вращались планеты братских народов.
"Союз не рушимый
Республик свободных
Сплотила навеки
Великая Русь..."
Вот истинная формула русского национализма, которую не раскрывают на Русских Маршах. И в этой формуле надо искать ответ на вопрос об альтернативе капиталистическому миру.
Является ли такой альтернативой коммунизм?
В пределе, конечно является. Но мы же говорим не об утопиях (о них мы уже говорили)? Мы говорим о наиболее реальном варианте развития. А значит, надо смотреть в корень коммунизма, чтобы взять его суть и вписать в современные условия. А суть коммунизма, конечно, в гуманизме.
Тут я просто вынужден пару слов сказать о гуманизме.
Истинный гуманизм, в моём понимании, это в первую очередь вера в то, что человек при должном желании и организации может преодолеть всё, вплоть до победы над смертью. Это именно вера, потому что доказать это возможно только дав человечеству такой шанс. Но делать этого не хотят без доказательств, замыкая тем самым круг. Но, тем не менее, я убеждён, что это так.
Далее, необходимо сказать, во что гуманизм оформляется. А оформляется он в тот самый интернационализм, т.е. признание за каждым народом его уникальных особенностей, необходимых в достижении всеобщей цели. Здесь всегда возникает метафора с симфоническим оркестром. Что лучше в концерте для фортепиано - скрипка или баян? Ясное дело, что раз концерт для фортепиано, то с самим фортепиано ничего не сравнится. И это условно национализм. Но что важнее в оркестре при исполнении симфонии - скрипка или тромбон? Если скрипка и тромбон начнут выяснять, кто важнее, и внезапно окажется, что тысяча скрипок пытается сыграть симфонию, то получится лишь унылое моноголосье, а никак не симфония, т.е. красота произведения окажется разрушенной. А значит, нельзя в оркестре противопоставлять голоса, выявляя лучший. А это и есть интернационализм. И именно поэтому интернационализм превосходит узкий национализм.
Таким образом, делаем вывод, что двумя кирпичиками альтернативного мироустройства становятся гуманизм и следующих за ним интернационализм.
Но это в теории. А как быть на практике?
Ресурсов мало. В некоторых регионах война ведётся даже за воду. Если каждый индиец и китаец захотят коттедж, гараж, в гараж две машины, в баки бензин и т.д. то очень скоро мир загнётся, не так ли? Как быть с уже существующим неравенством? Попытаемся всё отнять и поделить поровну, чтобы утопить мир в крови? Простой сермяги же никто не отменял. Все хотят жить хорошо, не так ли?
И тут мы возвращаемся к тем социальным устройствам, которые уже описывались в разных публикациях (например, когда говорили о том, какой должна быть экономика Донбасса)
"Я убеждён, что экономика Новороссии должна быть административно-плановой во всём, что касается стратегических отраслей (добыча природных ресурсов, природопользование, военпром, тяжмаш, средмаш, с/х и др), транспортных коммуникаций и энергосетей (включая газотранспортные и др.). А вот лёгкая промышленность, сфера услуг, частное с/х и пр. отрасли периферии должны остаться за частным предпринимательством и регулироваться механизмами свободного рынка."
Так что же делать?
Главным противником мутирующего капитализма, разрушающего национальные государства, семью и частную собственность, являются не социалисты и не коммунисты, а именно традиционный капитал национальных государств. Предложенная выше формула позволяет укрепить национальные экономики и отбросить ТНК. Трудно? Да. Но крайне необходимо. Однако надо внести поправку, сказав, что национальные государства обречены в таком противостоянии, ибо их время (Модерн) ушло, а новая концепция (Постмодерн) заточена специально на уничтожение и разложение этих самых национальных государств. Значит, государствам надо искать другую опору, надо перерождаться. И здесь им на помощь должны прийти те самые социалисты и коммунисты, внедряя в государственные системы фундаментально необходимые гуманизм и интернационализм. Оговорюсь, опять же, что это будет уже другой гуманизм (не классический), и это будут уже не национальные, а интернациональные государства. Для выживания эти государства должны будут спаивать общество не войнами на периферии, а борьбой за преодоление законов природы, борьбой за возвышение человека. Как следствие, возрождается фундаментальное наукознание. Для выживания нужно будет укреплять межнациональные связи, а значит, окажется вытравлен узко понимаемый национализм отдельных народов, что сам по себе является прибежищем фашистской идеологии. В товарно-денежном отношении заметно меньше ресурсов будет направлено на удовлетворение потребительских гедонистических запросов населения, это понятно. Однако это может быть решено как сокращением потребления (вплоть до радикальной аскезы), так и работой на совершенствование срока службы агрегатов, их рационального применения. И сейчас трудно сказать, упадёт ли при этом уровень потребления. Но совершенно точно исчезнут неприятные особенности современного рынка, типа запланированного устаревания и т.п. при том как в одном лагере, так и в другом.
Что же получается в сухом остатке?
Наиболее реальный альтернативный расслоённому капиталистическому миропроекту становится другой биполярный мир, одна часть которого (интернациональная) начинает рваться вперёд по линии научно-технического прогресса и возвышения человека (она на этой основе построена), а другая (часть транснациональных корпораций, совместно с силовым блоком неоархаизаторов) вынужденно устремляется следом, дабы не потерять власть хотя бы в своём секторе. И, конечно, между этими центрами будет развёрнута новая холодная война, перетекающая в горячие фазы на периферии, окажется разрушен негласный (или гласный?) консенсус неразвития. Но в этот раз, расклад сил станет уже совсем другим.
В завершении хочу сказать об устойчивости данной конструкции.
или
Такой биполярный мир будет устойчив до тех пор, пока к власти в ТНК не придут откровенные гностики, жаждущие полного уничтожения мира. Тогда мировая война расколет Землю, как космический объект. Второй вариант нарушения устойчивости - предательство элит интернационалистического лагеря, сопровождаемое угасанием гуманистических традиций. Т.е. ровно то, что произошло с поздним СССР, и надо бы как следует освоить советский опыт, чтобы подобного не допустить снова. Третий же вариант, наиболее желанный и в то же время самый невероятный - ТНК окажутся постепенно выдавлены со спорной периферии и раздавлены внутренними гражданскими протестами, с последующим объединением мира под началом гуманистов-интернационалистов. Тогда утопии окажутся перспективными, а Царство Божие на земле реальным. Но это будет уже совсем другая история, которую сейчас крайне трудно прогнозировать.