Наиболее реальный прогноз развития капиталистического мира.

[badgun159]

После некоторого перерыва мы возвращаемся к описанию систем мироустройств, которые в разной степени вероятны в обозримом будущем. Ранее мы уже описали крайние утопичный и антиутопичный варианты жизнеустройства, основанные на продолжении технического развития. Мы также косвенно описали и концепции, основанные на остановке развития вообще и

Comments

[doncunita]

Непонятно, зачем такому миру нужна глобальная деревня? Если нарушивший законы глобального города выбрасывается из жизни, он попадает в глобальную пустыню и, скорее всего, погибает. Это логично. А если у него будет альтернатива в виде глобальной деревни, то у него всегда есть возможность, наплевать на законы глобального города и сказать: "Да пошли вы со своей корпорацией, уеду в глобальную деревню, сажать картошку и делать брынзу"

[badgun159]

Глобальная Деревня, как антимир, имеет несколько крайне важных для сохранения порядка функций.
Во-первых, нужно показать жителям Города, что бывает хуже. И это "хуже" как раз и есть Деревня. Там нищета, там войны, там бандитизм и разбои, там жуткая экология и т.д.
Во-вторых, Деревня должна быть постоянной угрозой для Города, чтобы граждан мобилизовать на работу. При том работать будут не высшие слои граждан (те самые кочевники по Аттали), а те, кто стремится к городу примкнуть, т.е. такие плебеи нового времени. И тут уже начинается та эксплуатация, о которой только фашисты мечтали.
В-третьих, ты их просто физически не перебьёшь. Перебьёшь 5 миллиардов, расслоение начнётся в оставшихся двух. Перебьёшь ещё миллиард, расслоение начнётся в оставшемся и т.д. Эта модель сама по себе построена на фундаментальном не равенстве людей и в принципе не подразумевает удовлетворения потребностей всех, насколько бы мало их ни было. Это понимать надо.

[doncunita]

1. Для того, чтобы показать жителям города, что бывает хуже, достаточно построить одну тюрьму строгого режима.
2. Угрозу городу можно создать и мнимую. Инопланетян, например, или затаившихся коммунистов. Пример, послевоенные США, в которых народ реально верил в несуществующую красную угрозу.
3. А зачем кого-то убивать? Даже, если предположить, что ресурсов на всех не хватит (что, конечно, не так, и чем дальше будут развиваться технологии, тем больше это будет не так), всё решится само собой. Учредители НМП, в любом случае, обделёнными не останутся, а пипл пусть сам между собой разберётся, кому достанутся объедки с барского стола?

[badgun159]

Ваши выводы строятся на не верных изначальных постулатах