Ну, значит, "писанина" талантлива. Какие предпочитаю? Английские. Ну и совместные, в которых участвуют британские синематографисты. На мой взгляд, они единственные в мире остались, где еще придерживаются традиций классического ккинематографа высокой актерской выучки. У них актеры даже лицом (да что там - даже спиной!) играют. Подобная школа была еще в Советском Союзе, но... увы, она в прошлом, теперь и наши ведут себя на экране как говорящие муклы. Дешевый голливуд. Да и подлинный Голливуд, - возвращаясь к вашей теме, - он тоже сильно подешевел, стал мусорным, трухой блестящей. Кино, сделанное в США - оно не для взыскательного зрителя, к коим я, паче скромности, отношу и себя. У меня большая коллеция английских фильмов скопилась, - это фильмы, с которыми после просмотра не хочется расставаться, специально отдельный внешний диск на три терра прикупила, держу их там.
А вы какого жанру кино предпочитаете? Может, присоветовать чего, для просмотра пока праздники?
Спасибо на добром слове)) Английское кино на самом деле на порядок лучше голливудского. Если сравнивать фильмы одного класса, конечно же. Хотя недавние многомиллионные "шедевры" даже этот тезис ставят под сомнение. Насчёт сравнения советской и российской актёрских школ тоже согласен целиком и полностью! Мне тут одна деятель оперного искусства доказывала, что опера "занафталинила" и надо в неё вносить черты реализма. Так и хотелось её отправить сериалы про ментов и бандитов смотреть. А советские... При том в ранних советских фильмах есть своя особая притягательная магия. Как будто сами люди совсем другие!
Я люблю умное кино. К жанру особых привязок не делаю. А вот жена в восторге от драмы. Великолепный шедевр, на наш взгляд, это "Реальная любовь". "Бойфренд из будущего" хоть и сильно надуман, но очень здорово передаёт характеры и ценностную базу персонажей. Билли Най вообще лапушка)) Колин Фёрт, Хью Грант... Посоветуйте что-нибудь в этом направлении. Будем очень признательны!
Я этот фильм, точнее, два фильма, тоже недавно посмотрела. Книги, по которым сняты и продолжают сниматься фильмы цикла, являются бестселлерами. У меня вот главный вопрос возникает - трилогия ГИ в США зачислена в список "лучших книг для подростков", в Германии номинирована на "лучшую книгу для молодежи". И как-то вот ничего, что основа сюжета - битва за выживание между детьми? Да притом еще, что мир, описанный в книге, не так уж и далек от нашей реальности. Точнее, наша реальность вполне может им стать. Реалити-шоу уже сейчас есть, там еще не убивают, конечно, но вполне уже переступают разного рода нормы человечности, "переступают черту
( ... )
Вот и возникает вопрос, чего хотят добиться продюсеры и авторы? Показать порочность мира в его действительно не сильной экстраполяции в будущее, чтобы люди взглянули и ужаснулись, или же медленно готовить людей для снятия всевозможных табу? Сама концепция - "переступи черту или умри", приводит к глубокой атомизации и крайнему расчеловечиванию конкурентов. Для фашистского общества - самое оно.
Вообще конечно нужно читать книгу, там какие-то моменты могут быть разъяснены, в отличие от фильма. Но мы не читали, потому поразмышляем так)
Интерес сталкивать дочь шахтера и головореза не в том, чтобы они были соизмеримо натренированы и показали зрителям условно честный поединок. А в том, чтобы головорез зарезал детей на глазах зрителей. В том же Риме христиан бросали львам, а зрители смотрели - популярное было шоу.
А то, что односельчане не готовят трибутов, может говорить об их разобщенности, поддерживаемой властью. Ведь это еще организоваться надо и договориться всем сообща. Вспомните эпизод, где Китнисс вспоминает, как Пит кидал свиньям хлеб, а она, голодная, на это смотрела. Внутри дистриктов, выходит, тоже отнюдь не равенство.
А знаете, вполне может быть! Убийство ребёнка головорезом под телекамеры тоже может щекотать воображение извращённой толпы похлеще равного поединка. А равный поединок удовлетворяется при столкновении бойцов первых по порядку дистриктов. Но отсутствие самоорганизации в условиях наличия отчётливого врага... Только если они не считают Капитолий безусловным врагом и кусают друг друга как пауки в банке. С чего мы взяли, что общества в дистриктах здоровы? Очень ценное замечание. Спасибо!
Книги, к сожалению, почитать не смогу. Слишком длинная очередь из полезной не читанной литературы уже выстроена. Потому приобщаемся к современности через кино))
Comments 17
Reply
И какие предпочитаете, если не секрет?
Reply
Какие предпочитаю? Английские. Ну и совместные, в которых участвуют британские синематографисты. На мой взгляд, они единственные в мире остались, где еще придерживаются традиций классического ккинематографа высокой актерской выучки. У них актеры даже лицом (да что там - даже спиной!) играют. Подобная школа была еще в Советском Союзе, но... увы, она в прошлом, теперь и наши ведут себя на экране как говорящие муклы. Дешевый голливуд. Да и подлинный Голливуд, - возвращаясь к вашей теме, - он тоже сильно подешевел, стал мусорным, трухой блестящей. Кино, сделанное в США - оно не для взыскательного зрителя, к коим я, паче скромности, отношу и себя.
У меня большая коллеция английских фильмов скопилась, - это фильмы, с которыми после просмотра не хочется расставаться, специально отдельный внешний диск на три терра прикупила, держу их там.
А вы какого жанру кино предпочитаете? Может, присоветовать чего, для просмотра пока праздники?
Reply
Английское кино на самом деле на порядок лучше голливудского. Если сравнивать фильмы одного класса, конечно же. Хотя недавние многомиллионные "шедевры" даже этот тезис ставят под сомнение.
Насчёт сравнения советской и российской актёрских школ тоже согласен целиком и полностью! Мне тут одна деятель оперного искусства доказывала, что опера "занафталинила" и надо в неё вносить черты реализма. Так и хотелось её отправить сериалы про ментов и бандитов смотреть. А советские... При том в ранних советских фильмах есть своя особая притягательная магия. Как будто сами люди совсем другие!
Я люблю умное кино. К жанру особых привязок не делаю. А вот жена в восторге от драмы. Великолепный шедевр, на наш взгляд, это "Реальная любовь". "Бойфренд из будущего" хоть и сильно надуман, но очень здорово передаёт характеры и ценностную базу персонажей. Билли Най вообще лапушка)) Колин Фёрт, Хью Грант... Посоветуйте что-нибудь в этом направлении. Будем очень признательны!
Reply
Reply
Сама концепция - "переступи черту или умри", приводит к глубокой атомизации и крайнему расчеловечиванию конкурентов. Для фашистского общества - самое оно.
Reply
Reply
Reply
Интерес сталкивать дочь шахтера и головореза не в том, чтобы они были соизмеримо натренированы и показали зрителям условно честный поединок. А в том, чтобы головорез зарезал детей на глазах зрителей. В том же Риме христиан бросали львам, а зрители смотрели - популярное было шоу.
А то, что односельчане не готовят трибутов, может говорить об их разобщенности, поддерживаемой властью. Ведь это еще организоваться надо и договориться всем сообща. Вспомните эпизод, где Китнисс вспоминает, как Пит кидал свиньям хлеб, а она, голодная, на это смотрела. Внутри дистриктов, выходит, тоже отнюдь не равенство.
Reply
Но отсутствие самоорганизации в условиях наличия отчётливого врага... Только если они не считают Капитолий безусловным врагом и кусают друг друга как пауки в банке. С чего мы взяли, что общества в дистриктах здоровы?
Очень ценное замечание. Спасибо!
Книги, к сожалению, почитать не смогу. Слишком длинная очередь из полезной не читанной литературы уже выстроена. Потому приобщаемся к современности через кино))
Reply
Leave a comment